ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/7209/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 (судді: Іванов О. Г. - головуючий, Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.)
за касаційною скаргою ОСОБА_1
за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про стягнення 36 788 218,63 грн,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст подання приватного виконавця та судових рішень
1.1. У квітні 2023 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича (далі - приватний виконавець) до суду першої інстанції надійшло подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за ним, в якій приватний виконавець просив (1) надати дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: домоволодіння складається з: літ. А-1 - житловий будинок, літ. 3,7-9,11-13,1, Н - огорожі, споруди, замощення, загальна площа 137, 5 м2, житлова площа 93,3 м2. Майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, за адресою: АДРЕСА_1 . Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Призначення майна: житловий будинок (фактично належить боржнику -Товариству з обмеженою відповідальністю "Хеопс А" (далі - ТОВ "Хеопс А", боржник) (ЄДРПОУ 33808933); (2) надати дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, та яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 748750), виданого управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 10.02.2010 (фактично належить боржнику ТОВ "Хеопс А" (ЄДРПОУ 33808933).
1.2. Це подання було внесено під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7209/17 від 20.10.2017, виданого на виконання судового рішення про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - банк, стягувач) 28 311 793,14 грн заборгованості за кредитом, 2 953 863,75 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 049 395,74 грн пені, 1000,00 грн та 1 472 160,00 грн штрафів за порушення зобов`язань за договором і 240 000,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Підставою для звернення з цим поданням приватний виконавець визначив положення статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", статті 336 Господарського процесуального кодексу України та посилався на наявність у боржника нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
1.3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 (суддя Ярошенко В. І.) подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником задоволено. Надано дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: домоволодіння складається з: літ. А-1 - житловий будинок, літ. 3,7-9,11-13,1, Н - огорожі, споруди, замощення, загальна площа 137, 5 м2, житлова площа 93,3 м2. Майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, за адресою: АДРЕСА_1 . Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Призначення майна: житловий будинок (фактично належить боржнику - ТОВ "Хеопс А" (ЄДРПОУ 33808933). Надано дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, та яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 748750), виданого управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 10.02.2010 (фактично належить боржнику ТОВ "Хеопс А" (ЄДРПОУ 33808933).
Аргументуючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду у виконавчому провадженні № 71163026 наразі боржником не виконане, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено; рухомого майна чи грошових коштів, належних боржникові, не виявлено; доказами, наявними у справі підтверджено, що нерухоме майно належить відповідачеві, а отже, зважаючи, зокрема на положення статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", наявні підстави для задоволення поданого приватним виконавцем подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
1.4. Не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) як особа, яка не була залучена до участі у справі, проте вважала, що такою ухвалою вирішено питання про її права та інтереси, звернувся до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що він є власником спірного нерухомого майна стосовно якого оскаржуваною ухвалою надано дозвіл на звернення стягнення, про що свідчить інформація з держреєстру речових прав.
1.5. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024 (судді: Іванов О. Г. - головуючий, Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником, задоволено. Надано дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта нерухомого майна: домоволодіння складається з: літ. А-1 - житловий будинок, літ. 3,7-9,11-13,1, Н - огорожі, споруди, замощення, загальна площа 137, 5 м2, житлова площа 93,3 м2. Майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, адресою: АДРЕСА_1 . Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Призначення майна: житловий будинок (фактично належить боржнику -ТОВ "Хеопс А" (ЄДРПОУ 33808933). Надано дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, та яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯЖ № 748750), виданого управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 10.02.2010 (фактично належить боржнику ТОВ "Хеопс А" (ЄДРПОУ 33808933).
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки у всіх державних реєстрах право власності на нерухоме майно й досі зареєстроване за ОСОБА_1 і суд першої інстанції не залучив цю особу до участі у справі при розгляді подання приватного виконавця, тоді як за змістом пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, то, за висновками суду апеляційної інстанції, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 підлягає скасуванню з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Водночас, апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку.
2. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень
2.1. Не погоджуючись із висновком суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2024, в якій просить скасувати цю постанову в частині прийняття у справі нового рішення про задоволення подання приватного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником, та ухвалити нове рішення в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі, яким відмовити у задоволенні вказаного подання приватного виконавця.
Скаржник вважає оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції незаконною; наголошує на тому, що за наявності запису про речове право іншої особи, окрім боржника у виконавчому провадженні, на нерухоме майно, на яке державний виконавець просить звернути стягнення, та за наявності чинних документів, що стали підставою для реєстрації права власності та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру нерухомого майна, застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України є неможливим. Скаржник посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2023 у справі № 921/575/21 щодо того, що обставини належності нерухомого майна, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржнику за рішенням суду мають бути доведеними в установленому порядку. Наявність інших власників спірного майна та/або встановлення порушення прав третіх осіб унеможливлює задоволення звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки така заява розглядається на стадії виконання судового рішення, суд не розглядає позов та не вирішує спору про право. При цьому, як стверджує скаржник, він наголошував на тому, що спірне майно (земельна ділянка та домоволодіння), набуті в шлюбі та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, спір щодо чого розглядається в цивільній справі № 201/8380/23.
2.2. Відзиву на касаційну скаргу від учасників справи не надійшло.
3. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
3.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній вимоги і доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
3.2. Як установили суди та підтверджено матеріалами справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі № 904/7209/17 стягнуто з ТОВ "Хеопс А" на користь банку 28 311 793,14 грн заборгованості за кредитом, 2 953 863,75 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 049 395,74 грн пені, 1000,00 грн та 1 472 160,00 грн штрафів за порушення зобов`язань за договором і 24 0000,00 грн витрат зі сплати судового збору.
На примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ від 20.10.2017.
Упродовж 2018-2022 років третьою особою та членами його сім`ї вживалися дії щодо оскарження правочинів, пов`язаних із набуттям у власність боржником - ТОВ "Хеопс А" нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - домоволодіння загальною площею 137,5 м2, земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 10100000:03:336:0038, та подальшої передачі зазначеного нерухомого майна в іпотеку банку за договором іпотеки від 10.02.2009 № DNHL0000000854 (договір про внесення змін від 24.02.2016 № 1).
Так, постановою Верховного Суду від 07.12.2020 у цивільній справі № 201/3814/18 за позовом ОСОБА_3 (дочки ОСОБА_1 ) до ОСОБА_1 та ТОВ "Хеопс А" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 10.02.2009, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "Хеопс А", касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019, якою скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2018 у цій справі та відмовлено у позові, залишено без змін.
У цивільній справі № 201/9979/18 за позовом фізичних осіб до ТОВ "Хеопс А" про визнання недійсним договору іпотеки від 10.02.2009, укладеного між ТОВ "Хеопс А" і банком, припинення іпотеки та вилучення записів, ухвалою Верховного Суду від 07.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.08.2022, якою було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2018 та відмовлено у задоволенні вказаного позову.
У цивільній справі № 201/13270/19 за позовом ОСОБА_4 (дочки ОСОБА_1 ) до ОСОБА_1 та ТОВ "Хеопс А" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 10.02.2009, укладених між відповідачами, Верховний Суд постановою від 29.06.2022 залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4 та без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2022, якою було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2020 у цій справі та відмовлено у позові.
У цивільній справі № 201/11979/20 за позовом ОСОБА_5 (дружини ОСОБА_1 ) до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на домоволодіння, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Верховний Суд постановою від 04.08.2022 залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_5 та без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2022 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на домоволодіння (в цій частині вказаною постановою апеляційного суду було відмовлено у позові). При цьому рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на землю в апеляційному порядку не переглядалося, тому не було предметом перегляду Верховним Судом.
01.03.2023 приватний виконавець за заявою стягувача відкрив виконавче провадження № 71163026 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 у справі № 904/7209/17.
Як установили суди, під час проведення виконавчих дій грошових коштів та рухомого майна у відповідача (боржника) не виявлено, нерухомого майна, зареєстрованого у встановленому порядку, на яке можливо було би звернути стягнення в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", також не виявлено.
Водночас було виявлено нерухоме майно боржника - ТОВ "Хеопс А", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), - домоволодіння загальною площею 137,5 м2, земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, яке не зареєстровано за боржником належним чином.
Згідно з відомостями із поземельної книги стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, яка відкрита 10.02.2010, в поземельній книзі міститься інформація про належність вказаної земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:03:336:0038, ОСОБА_1 .
В той же час, як зазначив суд апеляційної інстанції, було встановлено, що 10.02.2009 між ОСОБА_1 (продавець) і ТОВ "Хеопс А" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого покупець купив земельну ділянку площею 0,1000, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.