ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 609/1144/23
адміністративне провадження № К/990/6222/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи як суд касаційної інстанції справу № 609/1144/23
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Кузьмича С.М., суддів Гудима Л.Я., Матковської З.М.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ НП в Тернопільській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАТ № 7946689 від 15.10.2023, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 21.12.2023 позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАТ №7946689 від 15.10.2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 22 КУпАП закрито.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ НП в Тернопільській області подало апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ НП в Тернопільській області про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, а саме не додано документа про сплату судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.
5. Копію зазначеної ухвали доставлено 29.01.2024 до "Електронного кабінету" апелянта підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу ГУ НП в Тернопільській області на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21.12.2023 у справі № 609/1144/23 повернуто скаржнику, оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто її недоліків.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Від ГУ НП в Тернопільській області до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, в якій відповідач просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
8.1. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024, яку отримано в той же день, 08.02.2024 до суду апеляційної інстанції поштовим зв`язком надіслано платіжну інструкцію від 07.02.2024 № 605478. Згідно трекінгу відправлення 4602510982244 вказаний лист судом отримано 13.02.2024, проте 13.02.2024 судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку із тим, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.
8.2. Таким чином, як зазначає скаржник, відповідачем своєчасно виконано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 та усунуто недоліки (сплачено судовий збір) у встановлений в ній строк, а тому підстав для повернення апеляційної скарги в апеляційного суду не було, що вказує на протиправність вказаної ухвали.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 01.05.2024 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Позиція інших учасників справи
11. Від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому позивач просить закрити касаційне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 339 КАС України з огляду на те, що представник відповідача А. Дзюбатий не підтвердив повноваження здійснювати представництво інтересів ГУ НП в Тернопільській області в порядку самопредставництва.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
12. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
14. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду доказів сплати судового збору.
15. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
16. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
17. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
18. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
19. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
20. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
21. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
22. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
23. При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.