ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 300/431/21
адміністративне провадження № К/9901/42593/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу №300/431/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (головуючий суддя Скільський І.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року (головуючий суддя - Бруновська Н.В., судді - Матковська З.М., Кузьмич С.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1, у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця - березня 2015;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату належної ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 та з урахуванням вже виплаченої суми індексації за грудень 2015 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2, індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця - січня 2008 та з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року із застосуванням базового місяця - березня 2018 року.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що з 28 лютого 2005 року по 05 травня 2020 року проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
3. Уважала, що у період проходження нею військової служби відповідачем допущено порушення її прав на виплату грошового забезпечення в належному розмірі.
4. Указувала, що Військовою частиною НОМЕР_1 при нарахуванні та виплаті їй індексації грошового забезпечення у грудні 2015 року невірно застосовано базовий місяць березень 2015 року, а не січень 2008 року, що призвело до виплати індексації грошового забезпечення у відповідному місяці в меншому розмірі.
5. Також переконувала, що відповідачем безпідставно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
6. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосування базового місяця березня 2015 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_2 перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року, з урахуванням виплаченої суми індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та за грудень 2018 року;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та за грудень 2018 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
7. Суд першої інстанції зазначив, що січень 2008 року є місяцем підвищенням тарифних ставок (посадових окладів), а тому, відповідно до Порядку №1078 січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців, у якому Постановою №1294 установлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців.
8. З урахуванням викладеного констатував, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення позивача у грудні 2015 року повинні проводитися із застосуванням базового місяця січня 2008 року.
9. Установив, що відповідач всупереч вимогам Законів України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку №1078 не провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Оскільки відповідач такі дії не вчинив, суд кваліфікував цю ситуацію як протиправну бездіяльність відповідача.
10. Водночас зазначив, що на час розгляду справи судом, нарахування та виплата на користь позивача індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року не здійснена, а тому відсутні порушені права позивача щодо правильного нарахування на його користь відповідачем індексації грошового забезпечення за указаний період, які підлягають захисту в судовому порядку.
11. Указав, що установлення базового місяця під час обрахунку індексації також є повноваженням відповідача (роботодавця).
12. Констатував, що вимога про визначення судом конкретного базового місяця, з якого слід обраховувати суми індексації є передчасною, оскільки спрямована на майбутнє, тобто на захист прав та свобод позивача, порушення яких станом на момент розгляду і вирішення цієї справи не відбулося.
13. З огляду на викладене вирішив, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити розрахунок індексації позивача за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року.
14. Щодо періоду з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року, за який позивачу не нараховано та невиплачено індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби, суд зазначив, що з огляду на положення Порядку №1078, ураховуючи постанову Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року, базовим місяцем для визначення у позивача права на отримання індексації грошового забезпечення у період з березня 2018 року по грудень 2018 року є березень 2018 року, оскільки саме в цьому місяці відбулося підвищення посадового окладу позивача. У березні 2018 року індекс споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків.
15. Констатував, що позивач не довів, що в березні 2018 року розмір підвищення є меншим за суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, і відповідно право позивача на отримання індексації грошового забезпечення в березні 2018 року.
16. Щодо індексації грошового забезпечення у квітні-листопаді 2018 року, суд зауважив, що оскільки березень 2018 року, у якому відбулось збільшення грошового забезпечення, є базовим місяцем, індекс споживчих цін у листопаді 2018 року склав 103,7.
17. Указав, що індекс споживчих цін не перевищував 103% з квітня 2018 року до листопада 2018 року, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 листопада 2018 року.
18. У той же час зауважив, що оскільки індекс споживчих цін у листопаді 2018 року склав 103,7%, то у наступному місяці (грудні 2018 року) підлягало індексації грошове забезпечення позивача.
19. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за грудень 2018 року та зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за грудень 2018 року.
20. Позивачка не погодилась із указаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січня 2008 року.
21. У тексті апеляційної скарги позивачка, також, зазначила, що погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині відсутності підстав для нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року.
22. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у задоволенні апеляційної скарги позивачки відмовлено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року залишено без змін.
23. Восьмий апеляційний адміністративний суд, переглянувши рішення суду першої інстанції у межах заявлених у апеляційній скарзі вимог [щодо виплати індексації у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року], погодився із висновками суду першої інстанції про те, що питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, що має виплачуватись позивачу, належить до компетенції відповідача саме при нарахуванні таких сум, а тому вимоги в частині зобов`язання відповідача встановити базовий місять [січень 2008 року] для обчислення індексації [за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року] не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними та направлені на захист ще не порушеного права.
Короткий зміст касаційної скарги
24. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, у листопаді 2021 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
25. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі указує на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
26. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20.
27. Указує, що визначення березня 2018 року як місяця підвищення грошових доходів для обчислення індексації за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року у межах цієї справи під сумнів не ставиться.
28. Зауважує, що у цій ситуації слід керуватись абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078. На її думку відповідач, для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення грошового доходу (березень 2018 року), мав урахувати дві складові: розмір підвищення її грошового доходу та суму індексації, що склалась у місяці підвищення цього грошового доходу і установити, чи перевищує розмір підвищення зазначеного грошового доходу суму індексації, що склалася у місяці його підвищення.
29. Переконує, що суд першої інстанції, узявши до уваги лише абзаци 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, дійшов неправильного висновку про відсутність підстав для нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року.
30. Звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції взагалі не досліджував питання нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року, що є, на її думку, порушенням норм процесуального права.
31. З огляду на викладене вважає, що наявні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень у цій справі.
Позиція інших учасників справи
32. 10 січня 2022 року до касаційного суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на касаційну скаргу позивача, у якому відповідач зазначає про необґрунтованість вимог ОСОБА_1 та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
33. 23 листопада 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
34. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року для розгляду справи №300/431/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів -Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
35. Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №300/431/21 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
36. Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2024 року закінчено підготовчі дії у цій справі; справу №300/431/21 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
37. ОСОБА_1 з 28 лютого 2005 року по 05 травня 2020 року проходила військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 (попереднє найменування НОМЕР_2 ), що підтверджується витягом з послужного списку від 26 січня 2021 року (а.с.9) та не заперечується відповідачем.
38. 30 листопада 2020 року позивачка звернулася до командира Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року та надання довідки про установлення базового місяця для індексації (а.с.5).
39. Листом від 08 грудня 2020 року №350/249/1137 відповідач повідомив позивача про відсутність можливості нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, оскільки за період з січня 2016 року по лютий 2018 року кошти для відповідних виплат не виділялись, що підтверджується розпорядженням Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26 березня 2018 року №248/1485 а також у зв`язку з відсутністю механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди (а.с.6).