ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 440/9709/23
адміністративне провадження № К/990/8740/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи як суд касаційної інстанції справу № 440/9709/23
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Ральченка І.М., суддів Катунова В.В., Чалого І.С.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому відповідно до положень статті 117 КЗпП України середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, а саме - з 21.09.2018 по 21.06.2023у включно, але не більше як за шість місяців;
1.2. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 60855,34 грн без утримання податків та обов`язкових платежів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 задоволено позов ОСОБА_1 частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 22175,15 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
3. На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 ця апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1610 грн 40 коп.
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 440/9709/23 повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та статті 169 КАС України.
5.1. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент постановлення вказаної ухвали відповідачем не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 у встановлений судом строк в частині сплати судового збору.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Від військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду (далі - Суд) надійшла касаційна скарга на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, в якій відповідач просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Ця касаційна скарга подана на підставі частини третьої статті 328 КАС України із посиланням скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
7.1. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 до "Електронного кабінету" не надходила та лише 02.02.2024 шляхом перегляду самої судової справи було встановлено наявність ухвали від 18.01.2024. На виконання вищевказаної ухвали 09.02.2024, відповідно до листа № 181 рз від 03.02.2024, командування військової частини НОМЕР_1 направило до суду платіжну інструкцію № 1921 від 19.12.2023 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
7.2. Також, за твердженнями відповідача, 03.02.2024 лист від 03.02.2024 № 181 рз про виконання вимог ухвали від 18.01.2024 та платіжну інструкцію № 1921 від 19.12.2023 направлено до суду через підсистему "Електронний суд".
8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2024 відкрите касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
9. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 01.05.2024 закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Позиція інших учасників справи
10. Ухвалу Верховного Суду від 02.04.2024 про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою отримано ОСОБА_1 11.04.2024, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0600259074476. Правом подати відзив на касаційну скаргу позивач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інтанції в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.
11. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
13. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду доказів сплати судового збору.
14. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
16. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
17. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
19. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
20. Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
21. Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.