ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 757/30534/23-к
Провадження № 51 - 6426 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62023100120000465 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4 КК України, задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , подане в порядку ст. 193 ч. 6 КПК України, та обрано підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця російської федерації, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на момент вчинення кримінального правопорушення адвокату (відповідно до рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16), керівника АО "Київська правозахисна група", раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою. Цією ж ухвалою постановлено після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 та повернуто його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами як особі, яка її подала, на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає загальним засадам кримінального провадження, вона постановлена без врахування права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення. На думку захисника суд апеляційної інстанції належним чином не врахував усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 193 ч. 6 КПК України. Посилаючись на положення ст. 395 КПК України, вказує, що ОСОБА_6 безпосередньо не отримував ухвалу слідчого судді від 19 липня 2023 року, не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу та не мав можливості подати апеляційну скаргу, а залучена захисник - адвокат ОСОБА_9 в порушення вимог Наказу № 386/5 від 25.02.2014 року Міністерства юстиції України не подала в його інтересах апеляційну скаргу. Звертає увагу на те, що 07 серпня 2023 року ОСОБА_6 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро "Олександра Скотара" і ним - адвокатом ОСОБА_7 було розпочато здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні. 08 серпня 2023 року ОСОБА_6 і його захиснику - адвокату ОСОБА_7 стало відомо про наявність та зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62023100120000465, а 11 серпня 2023 року отримано копію цієї ухвали слідчого судді, після чого подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді від 19 липня 2023 року була завантажена до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08 серпня 2023 року та оприлюднена 09 серпня 2023 року. Вважає, що захисник ОСОБА_9 із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві належним чином не здійснювала захист ОСОБА_6 . В доповненнях до касаційної скарги захисник просить долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року у справі № 757/52761/23-к, дослідити її та врахувати при касаційному розгляді.
Заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свою касаційну скаргу, вважав її обґрунтованою та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав касаційну скаргу захисника необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У пункті 8 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено гарантії, згідно з яким однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
З урахуванням вказаних вимог закону та положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити встановлені обставини щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при прийнятті такого рішення.
Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, частиною третьою цієї статті також визначено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.