ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 472/713/22
провадження № 61-14970св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Веселинівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області, у складі судді Чаричанського П. О., від 24 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Царюк Л. М., Базовкіної Т. М., Яворської Ж. М., від 12 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.
2. Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що у 2006 році вона переїхала проживати в смт Веселинове з с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області.
3. У жовтні 2006 року їй стало відомо, що в смт Веселинове продається житловий будинок по АДРЕСА_1, який продавала ОСОБА_3 .
4. 06 жовтня 2006 року вона звернулася до ОСОБА_3 з метою придбання вказаного житлового будинку та остання повідомила їй, що є власником будинку, на підтвердження чого надала домову книгу для прописки громадян, де зазначалось, що в цьому житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_3, 1955 року народження, та її син ОСОБА_4, 1976 року народження, який помер у 2003 році.
5. Також їй було надано акт закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового помешкання від вересня 2006 року та рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області від 29 вересня 2006 року
№ 175 "Про прийняття і введення в експлуатацію житлового будинку", пунктом 2 якого вирішено видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності.
6. Однак ОСОБА_3 просила відтермінувати звернення до нотаріуса для оформлення відповідного договору купівлі-продажу та запропонувала позивачці вселитися до будинку і проживати у ньому, на що остання погодилася, вселившись до будинку.
7. Орієнтовно у 2008 році ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3 померла у 2007 році.
8. Після смерті ОСОБА_3 до неї ніхто не звертався з приводу будинку і вона продовжувала в ньому проживати.
9. У 2022 році з метою оформлення права власності на спірний будинок вирішила звернутися до Веселинівської філії Миколаївського МБТІ та надала всі наявні в неї документи.
10. Після перевірки документів, представник БТІ повідомив, що вказаний будинок не зареєстрований в БТІ, правовстановлюючі документи на нього нікому не видавалися, а право власності не реєструвалося. Натомість були виявлені розбіжності в поштовій адресі, зокрема, що за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований житловий будинок її сусідів.
11. 06 вересня 2022 року виконавчим комітетом Веселинівської селищної ради було прийнято рішення № 94 "Про зміну юридичної адреси житлового будинку по АДРЕСА_2", яким вирішено адресу житлового будинку, в якому вона проживає, змінити з
АДРЕСА_3 .
12. За наданою довідкою БТІ від 23 жовтня 2022 року № 2-205 власник житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 станом на 28 грудня 2012 року, не зареєстрований.
13. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
14. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області
від 24 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.
15. Суди попередніх інстанцій виходили з відсутності передбачених законом підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на спірний будинок за набувальною давністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
16. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
17. 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24 травня
2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.
18. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які у лютому 2024 року надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
19. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,
від 16 жовтня 2019 року у справі № 525/505/16-ц, у постановах Верховного Суду від 09 липня 2019 року у справі № 920/999/16, від 24 лютого 2021 року у справі № 914/8/20, від 26 квітня 2018 року у справі № 823/708/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
20. Вказує, що для набуття права власності за набувальною давністю особа, яка володіє майном може не лише знати про те, хто є власником майна, але й отримати майно від власника за договором.
21. Наголошує, що добросовісно заволоділа майном і є його безтитульним володільцем. Вважала, що набула спірне майно правомірно, придбавши його у попереднього власника.
22. Зауважує, що відповідач визнав позов, а отже і факт добросовісного та відкритого володіння нею спірним будинком більше десяти років.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Обставини справи, встановлені судами
23. Згідно з домовою книгою для прописки громадян в будинку
АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_3, 1955 року народження, та ОСОБА_4, 1976 року народження.
24. Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області від 29 вересня 2006 року
№ 175 "Про прийняття і введення в експлуатацію житлового будинку" вирішено видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
25. Рішенням виконавчого комітету Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області № 94 від 06 вересня 2022 року "Про зміну юридичної адреси житлового будинку по
АДРЕСА_2", вирішено змінити юридичну адресу житлового будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4 .
26. Суди встановили, що ОСОБА_1 із 2006 року володіє спірним житловим будинком.
27. На виконання ухвали суду від 28 грудня 2022 року Веселинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надані наступні документи:
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00038061449 від 06 січня 2023 року, з якого вбачається, що 25 серпня 2006 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6, 1955 року народження, про що складено актовий запис № 36;
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00038061323 від 06 січня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, про що складено актовий запис № 78;
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00038061384 від 06 січня 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 1015;
- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00038119597 від 13 січня 2023 року,
з якого вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в
смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, про що складено актовий запис № 16.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
28. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
29. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.