ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року
м. Київ
справа № 205/4687/22
провадження № 51-5420 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
представника потерпілої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про повернення його апеляційної скарги
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання за у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
2. Цивільний позов потерпілої сторони задоволено частково, ухвалено стягнути зі ОСОБА_8 на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.
3. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_8, а його апеляційну скаргу повернуто.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
4. У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушення ст. 6 Конвенції, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування касаційної скарги зазначає, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вирок місцевого суду на його адресу та адресу потерпілої не надсилався, про його зміст та мотивування дізнався лише 05 серпня 2023 року із даних системи "Судова влада". Також зазначає про захворювання та перебування на лікуванні, зокрема з 24 липня 2023 року по 03 серпня 2023 року, що позбавило його можливості вчасно ознайомитись зі змістом вироку із даних системи "Судова влада" та опрацювати текст апеляційної скарги. Вказує, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК.
Позиції учасників судового провадження
5. У судовому засіданні представник потерпілої підтримав подану ним касаційну скаргу та просив її задовольнити, прокурор також підтримала подану касаційну скаргу та просила задовольнити її.
Мотиви Суду
6. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
7. Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
8. При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
9. За змістом статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.