ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 352/1467/22
провадження № 61-13236св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл",
відповідач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Бойчука І. А., Томин О. О.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (далі - ТОВ "Лайфселл") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
2. 06 грудня 2023 року сторони у справі: представник позивача ОСОБА_5 і ОСОБА_1 подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору.
3. За умовами наданої сторонами мирової угоди від 06 березня 2023 року:
- 1. Відповідач надає свою згоду на розміщення позивачем вежі з обладнанням на частині належної їй земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі "Росячки" с. Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий №2625885200:01:017:0004, і не вимагає демонтажу встановленої ТОВ "Лайфселл" на цій земельній ділянці вежі із обладнанням.
- 2. Відповідач надає згоду на виділення земельної ділянки площею до 0,02 га на користь ОСОБА_2 із належної їй земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі "Росячки" с. Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий 2625885200:01:017:0004, для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП.
- 3. Позивач та Відповідач зобов`язуються вчинити всі необхідні дії та оформити усі необхідні документи для укладення договору оренди земельної ділянки площею до 0,02 га, виділеної із належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі "Росячки" с. Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий №2625885200:01:017:0004, для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП.
- 4. Позивач та Відповідач зобов`язуються укласти строком на 10 років договір оренди земельної ділянки площею до 0,02 га, виділеної із належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі "Росячки" с. Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий №2625885200:01:017:0004, для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП, в якому розмір орендної плати буде становити 6 000 грн (шість тисяч гривень 00 коп.), із врахуванням обов`язкових податкових платежів і зборів, за один місяць оренди.
- Сторони укладуть договір оренди вказаної земельної ділянки після розробки і затвердження технічної документації і присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.
- Оплата за договором оренди земельної ділянки буде нараховуватися з моменту реєстрації права її оренди за ТОВ "Лайфселл".
- 5. З моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди і до укладення договору оренди земельної ділянки між відповідачем і позивачем, останній сплачує на користь відповідача плату в розмірі 6 000 грн/місяць, із врахуванням обов`язкових податкових платежів і зборів, за договором про розміщення обладнання, який позивач та відповідач укладають в день укладення цієї мирової угоди.
- 6. Відповідач погодився на фактичне використання позивачем частини належної йому земельної ділянки для розміщення та утримання обладнання базової станції зв`язку та споруди електрозв`язку до укладення договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем і не вимагатиме їх демонтажу.
- 7. В день затвердження даної мирової угоди сторони укладають попередній договір оренди земельної ділянки, в якому визначають умови договору оренди земельної ділянки, який буде укладено відповідно до вимог пункту 4 даної мирової угоди після виготовлення необхідної для цього документації.
- 8. Позивач несе усі витрати, пов`язані із виділенням земельної ділянки, укладенням та підписанням договору оренди земельної ділянки площею до 0,02 га, виділеної із належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі "Росячки" с. Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий №2625885200:01:017:0004, для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП.
- 9. Після підписання цієї угоди взаємні претензії сторін щодо оформлення ОСОБА_2 державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,9470 га в урочищі "Росячки" с. Сілець Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та розміщення на ній вежі з обладнанням зв`язку ТОВ "Лайфселл", вважаються врегульованими. Позивач не має претензій щодо оформленого права власності на цю земельну ділянку на користь ОСОБА_2, а ОСОБА_2 не має претензій щодо розміщення на ній споруд і обладнання зв`язку ТОВ "Лайфселл".
- 10. Дана мирова угода припиняється у випадку демонтажу вежі з обладнанням ТОВ "Лайфселл".
- 11. У випадку виникнення в ході виконання даної мирової угоди непередбачених обставин, сторони вирішуватимуть їх шляхом переговорів.
- 12. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
- 13. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.
4. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, за умовами якої відповідач погодився на фактичне використання позивачем частини належної йому земельної ділянки для розміщення та утримання обладнання базової станції зв`язку та споруди електрозв`язку до укладення договору оренди земельної ділянки між сторонами і не вимагатиме їх демонтажу; в день затвердження даної мирової угоди сторони укладають попередній договір оренди земельної ділянки, в якому визначають умови договору оренди земельної ділянки, який буде укладено відповідно до вимог пункту 4 даної мирової угоди після виготовлення необхідної для цього документації.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
5. У травні 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.
6. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваним судовим рішення порушуються його права та законні інтереси.
7. В апеляційній скарзі заявник вказував, що дана мирова угода порушує його право власності на земельну ділянку площею 0.02 га в урочищі "Лиса гора" с. Сілець Івано-Франківського району Іван-Франківської області, кадастровий номер 2625885201:01:015:0010, цільове призначення "для встановлення та обслуговування радіоантени і обладнання зв`язку". В 2007 році він отримав державний акт на вказану земельну ділянку. В 2008 році уклав договір оренди з ТОВ "Лайфселл" для обслуговування обладнання товариства, що розташовано на ділянці ОСОБА_6, договір виконувався до 2018 року.
8. З серпня 2018 року між ОСОБА_6 та ТОВ "Лайфселл" виник спір з приводу дії вказаного договору оренди земельної ділянки, пов`язаний з тим, що розміщення земельної ділянки на публічній кадастровій карті змістилося і вежа зв`язку тепер розташована за межами його земельної ділянки. У зв`язку із такими обставинами ОСОБА_6 звернувся до адміністративного суду з позовом до органів Держгеокадастру про зобов`язання вчинити певні дії.
9. Вважав, що затверджена судом мирова угода порушує його право власності, оскільки у разі виправлення технічних помилок згідно з технічною землевпорядною документацією ОСОБА_6 на кадастровій карті може утворитися накладка із земельною ділянкою ОСОБА_2 .
10. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито.
11. Закриваючи апеляційне провадження, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_3 жодним чином не довів його тверджень щодо можливого накладення координат земельної ділянки ОСОБА_2 на його земельну ділянку, не підтвердив, що оскаржуваним судовим рішенням місцевого суду порушувались його права та/або інтереси.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
16. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, які підтверджують, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення про права та інтереси заявника, який не був залучений до участі у справі, а учасники справи всупереч статті 44 ЦПК України умисно не повідомили суд про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі.
17. Касаційна скарга мотивована тим, що мирова угоду порушує його право власності на належну йому земельну ділянку площею 0,02 га з кадастровим номером 2625885201:01:015:0010, оскільки саме на його земельній ділянці знаходиться вежа зв`язку ТОВ "Лайселл".
18. Розглядаючи апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції не було враховано, що у 2008 році ТОВ "Лайфселл" (колишня назва "Астеліт") розмістило на його земельній ділянці вишку зв`язку з обладнанням та уклало з ним договір земельної ділянки відповідного значення. До 2018 року між ними не виникало жодних спорів. Проте, у 2017-2018 роках за невідомих йому обставин у кадастрову карту України були внесені зміни (помилково або умисно), в результаті чого вежа зв`язку ТОВ "Лайфселл" опинилась поза межами його земельної ділянки.
19. Під час розгляду справи № 380/23463/21 він дізнався від органів Держгеокадастру, що виправлення помилки у розміщенні його земельної ділянки призведе до накладення із суміжною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 .
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
20. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від ТОВ "Лайфселл", ОСОБА_2, у яких вказано, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21. У вересні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (далі - ТОВ "Лайфселл") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
22. Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.
23. У травні 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.
24. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито.
Позиція Верховного Суду
25. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
26. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.