ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2024 року
м. Київ
справа № 380/18225/22
адміністративне провадження № К/990/7942/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року (головуючий суддя Лунь З.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року (головуючий суддя Іщук Л.П., судді Обрізко І.М., Шинкар Т.І.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Сейл Корн" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Сейл Корн" (далі - ТОВ "Макс сейл Корн") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2022 року №12087/13-01-07-04; зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "Макс сейл корн" за січень 2022 року.
В обґрунтування позовних вимог поcилалось на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки висновки Акта від 28 жовтня 2022 року №13220/13-01-07-04/43842661, на підставі якого прийняте вказане податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "Макс сейл корн" за січень 2022 року. Стягнуто з відповідача з бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір на суму 27291 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
28 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Макс Сейл Корн" про відмову від позовних вимог у частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за січень 2022 року та закриття провадження у справі у цій частині.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року заяву ТОВ "Макс Сейл Корн" задоволено. Прийнято відмову позивача від позовних вимог про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за січень 2022 року та закрито провадження у справі у цій частині. Визнано нечинним рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області вчинити дії.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 листопада 2022 року залишено без змін.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року. Витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
ГУ ДПС у Львівській області не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій та вважає їх такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статей 44, 85, 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 1-3, 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV) та з порушенням норм процесуального права, а саме статей 5, 9 КАС України. Скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій наведені вище норми ПК України застосовано без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 6 серпня 2019 року у справі №160/8441/18, від 6 серпня 2019 року у справі №520/8681/18, від 21 жовтня 2021 року у справі №802/1464/17-а, від 10 серпня 2022 року у справі №816/4677/15, від 3 серпня 2022 року у справі №640/20949/18.
Зокрема, скаржник зазначає, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів.
Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Оскільки позивач не надав документи для проведення перевірки, в тому числі, й у строк, визначений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України, у контролюючого органу були законні підстави провести перевірку з використання наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкового кредиту та визнати ці суми не підтвердженими документально. Зокрема, відповідач зазначає, що під час проведення перевірки позивачем не надано платіжні доручення, які підтверджують, що суми податку на додану вартість заявлені до відшкодування є фактично сплаченими у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг по контрагенту ТОВ "Кіма+" в сумі 5225868 грн.
Справа № 380/18225/22 надійшла до Верховного Суду 22 квітня 2024 року.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Макс сейл корн" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за результатами якої 28 жовтня 2022 року складено Акт №13220/13-01-07-04/43842661 (далі - Акт перевірки).
В Акті перевірки відповідачем зазначено, що ТОВ "Макс сейл корн" безпідставно відобразило в рядку 20.2 у Декларації по ПДВ за січень 2022 року суму ПДВ у розмірі 5225868 грн, оскільки податкове повідомлення-рішення форми В4 від 11 березня 2021 року №0041630701 на суму ПДВ 5225869 грн є неузгоджене, у зв`язку з його оскарженням у судовому порядку.
Перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ "Макс сейл корн" суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за січень 2022 року, відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 5225868 грн, внаслідок порушення позивачем пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, зокрема, безпідставного відображення в Додатку 3 до Податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року суми від`ємного значення, яке виникло у листопаді 2020 року на суму 5225868 грн.
Так, у графі 3 таблиці 2 Додатку 3 до Податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року по операціях з придбання у ТОВ "КІМА +"(43160803) зернових культур (пшениці кукурудзи) у листопаді 2020 в сумі 5 225 868грн.
Однак, в ході проведення перевірки встановлено, що контролюючим органом проводилась документальна позапланова виїзна перевірка з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки 17 лютого 2021 року складено Акт №2741/13-01-07-01/43842661.
Вказаною перевіркою встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого позивачем за листопад 2020 року завищено суму ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), у сумі 5225869 грн (відсутнє фактичне придбання (виробництво, вирощування) зернових культур).
На підставі наведеного вище Акта перевірки, податковим органом 11 березня 2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 №0041630701 про завищення підприємством від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 5225869 грн.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових рішень та даних ІКС "Податковий блок" "Податковий аудит" вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку (ухвала Львівського окружного адміністративного суду про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 6 липня 2021 року справа № 380/10606/21).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі №380/10606/21 позов ТОВ "Макс сейл корн" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11 березня 2021 року №0041630701.
ГУ ДПС у Львівській області 15 березня 2022 року подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без руху.
4 жовтня 2022 року ГУ ДПС у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Станом на дату реєстрації Акта перевірки від 28 жовтня 2023 року, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11 березня 2021 року №0041630701 залишається неузгодженим.
На підставі Акта перевірки у справі, яка розглядається, контролюючим органом 17 листопада 2022 року прийнято податкове повідомлення-рішення №12087/13-01-07-04, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за січень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 5225868 грн.
Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання його протиправним та про його скасування.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі № 380/10606/21, то рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2022 року у справі № 380/10606/21, 24 жовтня 2022 року набрало законної сили. При цьому, суд вказав, що висновки, викладені в Акті перевірки від 28 жовтня 2022 року, ґрунтуються виключно на тому, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 11 березня 2021 року №0041630701 станом на 28 жовтня 2022 року є неузгодженим, у зв`язку з тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду станом на 28 жовтня 2022 року не набрало законної сили, однак такі висновки контролюючого органу суперечать фактичним обставинам справи, встановленим судом під час її розгляду. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняте контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення-рішення про відмову в отриманні бюджетного відшкодування за січень 2022 року, є протиправним та підлягає скасуванню.
Зазначена позиція підтримана Восьмим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції у цій частині без змін.
Надаючи оцінку доводам скаржника у касаційні скарзі колегія суддів касаційної інстанції виходить з вимог частини першої статті 341 КАС України, відповідно до якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Згідно із абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.