1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", відповідач, скаржник)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 в частині відмови у виправленні помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (колегія суддів: Вовк І. В (головуючий), Сибіга О. М., Палій В. В.)

зі справи № 911/1392/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", позивач)

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

про стягнення 581 571 107 грн.97 коп.

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося в Господарський суд Київської області із позовом до ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат, 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений йому природний газ згідно з договором постачання природного газу та укладених додаткових угод до цього договору.

Короткий зміст судових рішень у справі та обставини справи

Господарський суд Київської області рішенням від 06.12.2023 позов задовольнив повністю. Стягнув з ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 472 356 374,61 грн основної заборгованості, 107 972 297,10 грн інфляційних збитків, 17 925 193,51 грн 3 % річних та судові витрати 939 400,00 грн судового збору. Відстрочив виконання рішення суду у цій справі до 06.12.2024.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.02.2024 апеляційну скаргу ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 залишив без руху та надав ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" строк (десять днів з дня отримання копії даної ухвали), для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 409 100,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" 22.02.2024 через Електронний кабінет звернулося до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просило виправити помилку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 року по справі № 911/11392/23 в частині суми судового збору, який підлягає сплаті ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" за подання апеляційної скарги, вказавши правильну суму 197 977,48 грн.

Північний апеляційний господарський суд у п. 3 резолютивної частини ухвали від 08.03.2024 відмовив Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у задоволенні клопотання б/н від 22.02.2024 в частині виправлення помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 року у справі № 911/1392/23 вказавши правильну суму 197 977,48 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати пункт 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі № 911/1392/23 та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення заяви ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" про виправлення помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 911/1392/23 та виправити помилку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 911/11392/23 в частині суми судового збору, який підлягає сплаті ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23, вказавши правильну суму судового збору в розмірі 197 977,48 грн.; змінити мотивувальну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі № 911/1392/23 в частині здійснення правильного розрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23; змінити пункт 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі № 911/1392/23 в частині розміру судового збору, вказавши правильну суму судового збору в розмірі 197 977,48 грн; судові витрати за подання даної касаційної скарги стягнути з позивача на користь відповідача.

2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження посилається на абзац 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме: порушення вимоги статті 243 ГПК України та частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір".

Доводи інших учасників справи

ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" правом на подання письмового відзиву на касаційну скаргу, передбаченим статтею 295 ГПК України, не скористалося.

3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Відповідно до матеріалів справи ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулося з позовом про стягнення з ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" 472 356 374, 61 грн основної заборгованості, 107 972 297, 10 грн інфляційних збитків, 17 925 193,51 грн 3 % річних та судові витрати 939 400, 00 грн судового збору. Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 позов задоволено повністю. Відстрочено виконання рішення суду у цій справі до 06.12.2024.

Щодо порушення судом апеляційної інстанції положень статті 243 ГПК України у зв`язку з відмовою у виправленні помилки - зміні суми судового збору за подання апеляційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.


................
Перейти до повного тексту