ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 826/3775/17
касаційне провадження № К/9901/69204/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2018 (суддя Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді - Ісаєнко Ю.А., Лічевецький І.О.) у справі за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Будпостач" (далі - Підприємство, позивач, платник) звернулось до суду із позовом до Черкаської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця, митний орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про визначення коду товару від 29.12.2016 № КТ-902030000-0007-2016.
В обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємcтво послалося на протиправність прийняття митним органом рішення, яким позивачу визначено код товару за Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) з підстав неврахування всіх документів та доказів, поданих декларантом до декларації. Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження зроблено висновок про те, що товари "Верстатні лещата на поворотній основі" моделі 100 мм, 125 мм, 150 мм, 200 мм, виробник R.P.OVERSEAS відповідають коду 84 66 20 20 00 згідно з УКТ ЗЕД; відповідно до оформлених виробником та продавцем товарів, а також Міжнародною торгівельно-промисловою палатою Північної Індії, зазначені у рішенні товари № 1 є лещатами верстатними поворотними, а не слюсарними; у картках відмови у прийнятті митних декларацій причинами відмови у митному оформленні є неможливість однозначно перевірити правильність класифікації товару, тому рішення винесено без достатньої інформації.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував рішення Митниці про визначення коду товару від 29.12.2016 №КТ-902030000-0007-2016.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про протиправність оскаржуваного рішення Митниці з підстав того, що надані відповідачу при митному оформленні товару відомості про визначення митної вартості товару підтверджують, що товари "Верстатні лещата на поворотній основі" моделі 100 мм, 125 мм, 150 мм, 200 мм, виробник R.P.OVERSEAS, відповідають коду 84 66 20 20 00 згідно з УКТ ЗЕД.
Митниця, не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Відповідач зазначає про неврахування судами, що в поданих до митного оформлення документах, позивачем не надано жодних належних доказів, які містять достовірну інформацію техніко-технологічну документацію на оцінюваний товар (не надано належних і достатніх доказів того, що товар є частиною будь-якого верстата).
В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, митний орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного рішення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.12.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.04.2024 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.04.2024.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд, враховуючи межі касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як установлено судами попередніх інстанцій, між позивачем (покупець) та Компанією R.P.OVERSEAS (Індія) (продавець) був укладений контракт від 20.02.2016 №714, за умовами якого продавець продає, а покупець купує з доставкою на територію України морським транспортом товари (ручний інструмент та/або набори ручного інструменту) торгової марки "Сталь" відповідно до проформи-інвойсу або інвойсу.
Згідно з інвойсом від 19.09.2016 №RP/EXP/2205 продавець поставив позивачу, у тому числі, наступний товар: лещата верстатні поворотні 100 мм - 750 шт., лещата верстатні поворотні 200 мм - 600 шт., лещата верстатні поворотні 125 мм - 900 шт., лещата верстатні поворотні 150 мм - 1000 шт.
Позивачем подано до митного органу електронну митну декларацію від 14.11.2016 №902030000/2016/304243, за якою позивачем ввезено на митну територію України товар, зокрема: "1. Приладдя для свердлильних верстатів: затискні пристрої спеціального призначення для кріплення та фіксації оброблювальних деталей: лещата верстатні поворотні 100 мм - 750 шт., лещата верстатні поворотні 200 мм - 600 шт., лещата верстатні поворотні 125 мм - 900 шт., лещата верстатні поворотні 150 мм - 1000 шт., виробник - R.P.OVERSEAS, країна виробництва - IN" з кодом товару за УКТ ЗЕД 8466 20 20 00.
Митниця рішенням від 29.12.2016 № КТ-902030000-0007-2016 визначила, що імпортований позивачем товар "1. Приладдя для свердлильних верстатів: затискні пристрої спеціального призначення для кріплення та фіксації оброблювальних деталей: лещата верстатні поворотні 100 мм - 750 шт., лещата верстатні поворотні 200 мм - 600 шт., лещата верстатні поворотні 125 мм - 900 шт., лещата верстатні поворотні 150 мм - 1000 шт., виробник - R.P.OVERSEAS, країна виробництва - IN" визначено як "затискачі настільні слюсарні: лещата верстатні поворотні 100 мм - 750 шт., лещата верстатні поворотні 200 мм - 600 шт., лещата верстатні поворотні 125 мм - 900 шт., лещата верстатні поворотні 150 мм - 1000 шт., виробник - R.P.OVERSEAS, торговельна марка - СТАЛЬ" класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8205 70 00 00.
Спірним питанням у цій справі є призначення товару "лещата верстатні поворотні 100 мм - 750 шт., лещата верстатні поворотні 200 мм - 600 шт., лещата верстатні поворотні 125 мм - 900 шт., лещата верстатні поворотні 150 мм - 1000 шт., виробник - R.P.OVERSEAS, країна виробництва - IN".
Як свідчить зміст електронних повідомлень Митниці, надісланих платнику, та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№902000003/2016/00056, 02030000/2016/00094, причиною прийняття оскаржуваного рішення та класифікації митним органом імпортованого товару за кодом УКТ ЗЕД 8205 70 00 00 є неможливість однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей у зв`язку із нездійсненням документального підтвердження заявленого коду товару відповідно до вимог частини третьої статті 69 Митного кодексу України, та те, що задекларовані лещата за своїм зовнішнім виглядом схожі зі слюсарними лещатами, які використовуються у майстернях шляхом кріплення до звичайних столів.
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Відносини, з приводу яких виник даний спір, регулюються Митним кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Митний кодекс України).
Частиною першою статті 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (далі - ГС) і затверджується Законом України "Про Митний тариф України".
Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме: положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (далі - Конвенція), Договірною стороною якої Україна стала згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 №466/2002 "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.
Чинна УКТ ЗЕД затверджена Законом України "Про Митний тариф України".
Статтею 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, крім іншого, передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках.
Згідно з частинами першою, восьмою статті 257, частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом. Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною першою статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Код товару декларується декларантом або уповноваженою ним особою.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 Митного кодексу України).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).
Відповідно до частини сьомої статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.