ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року
м. Київ
справа №480/7548/22
адміністративне провадження № К/990/43951/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.
суддів - Дашутіна І. В., Яковенка М. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 480/7548/22
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт - сервіс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: І.М. Ральченка, І.С. Чалого, В.В. Катунова) від 23 листопада 2023 року у справі № 480/7548/22,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт-сервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Сумській області рішення № 7237250/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 12 від 18 липня 2022 року, рішення № 7237254/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 13 від 19 липня 2022 року, рішення № 7237272/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 20 від 25 липня 2022 року, рішення № 7237328/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 34 від 27 липня 2022 року, рішення № 7237295/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 23 від 25 липня 2022 року, рішення № 7237297/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 24 від 25 липня 2022 року, рішення № 7237349/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 36 від 28 липня 2022 року, рішення № 7237372/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 37 від 29 липня 2022 року, рішення № 7237404/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 38 від 29 липня 2022 року, рішення № 7237416/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 39 від 31 липня 2022 року, рішення № 7237432/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 41 від 31 липня 2022 року, рішення № 7237438/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 42 від 31 липня 2022 року, рішення № 7237451/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 44, рішення № 7237445/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 43 від 31 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Сервіс";
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні № 12 від 18 липня 2022 року, № 13 від 19 липня 2022 року, № 20 від 25 липня 2022 року, № 34 від 27 липня 2022 року, № 23 від 25 липня 2022 року, № 24 від 25 липня 2022 року, № 36 від 28 липня 2022 року, № 37 від 29 липня 2022 року, № 38 від 29 липня 2022 року, № 39 від 31 липня 2022 року, № 41 від 31 липня 2022 року, № 42 від 31 липня 2022 року, № 44, № 43 від 31 липня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопорт-Сервіс", датою їх подання.
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року позов задоволено.
3. Головне управління ДПС у Сумській області не погодившись із прийнятим судовим рішенням засобами поштового зв`язку 10 березня 2023 року подало апеляційну скаргу разом з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору.
4. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з порушенням пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
5. Копія вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Сумській області 15 травня 2023 року (23:25), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 143 т. 2).
6. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 29 травня 2023 року засобами поштового зв`язку від ГУ ДПС у Сумській області до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якого скаржник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 480/7548/22 на більш тривалий термін. В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилаються на вимоги ст. 121 КАС України, та посилаються на те, що у встановлений судом строк відповідач не має можливості виконати вимоги суду у зв`язку з обмеженням фінансування видатків на виплату судового збору. Зазначає, що на початку червня 2023 року очікується на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких і буде сплачено судовий збір по даній справі.
7. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Головному управлінню ДПС у сумській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.
8. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС у Сумській області 30 травня 2023 року (13:55), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 152 т.2).
9. На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 13 червня 2023 року засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Сумській області до суду надійшла повторна заява про усунення недоліків, відповідно до якого скаржник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 480/7548/22 на більш тривалий термін, яке вмотивоване доводами, з аналогічними викладеним у попередньо поданому клопотанні.
10. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року по справі № 480/7548/22 повернуто особі, яка її подала.
11. Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Сумській області 15 червня 2023 року (13:14), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 161 т.2).
12. 29 вересня 2023 року Головне управління ДПС у Сумській області засобами поштового зв`язку повторно звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року по справі № 480/7548/22, разом платіжною інструкцією від 27 вересня 2023 року № 1434 про сплату судового збору та з клопотанням про поновлення строку на його оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області подано первинну апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але повернуто у зв`язку із невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: через несплату судового збору.
13. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року: у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року відмовлено;
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення суду першої інстанції залишено без руху. Надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання: заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
14. Копії вказаних ухвал були доставлені в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Сумській області 03 листопада 2023 року (17:26 та 17:49), що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.151, 152 т.2).
15. 13 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого податковий орган зазначив про те, що Головним управлінням ДПС у Сумській області своєчасно подано первинну апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але повернуто у зв`язку із невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а саме через несплату судового збору. Також апелянт зазначає, що інтенсивність ракетних обстрілів на Сумщині значно збільшилась влітку 2023 року. Так за даними сайту air-alarms.in.ua у період 14.06.2023 - 29.09.2023 на Сумщині було 1470 оголошень повітряної тривоги, зафіксовано 2060 артобстрілів, 927 повідомлень про вибухи у області (Скріншоти з сайту додаються). Дані обставини зумовили тривалі повітряні тривоги на території області та міста, під час яких працівники Головного управління ДПС у Сумській області, так як і працівники інших органів державної влади, змушені покидати робочі місця та переходити до бомбосховищ та укриттів. Проте, сукупність вище наведених обставин та організаційних складнощів не завадила Головному управлінню в мінімальний проміжок часу, після сплати судового збору, повторно звернутися до Другого апеляційного суду з апеляційною скаргою
16. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску Головного управління ДПС у Сумській області строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 480/7548/22.
17. Не погодившись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року, Головне управління ДПС у Сумській області 21 грудня 2023 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
18. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
19. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
20. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
21. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, та указав, що доводи скаржника фактично дублюють доводи наведені у попередньому клопотанні про поновлення процесуального строку, яке за наслідками його розгляду судом залишено без задоволення.
22. При цьому, суд висновувався також на тому, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами або труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджено належними доказами. Проте, відповідачем доказів існування непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у межах визначених законодавчих строків, не наведено.
23. Посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 04 квітня 2023 року у справі № 140/1487/22, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18, від 23 грудня 2022 року у справі № 760/5369/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 02 червня 2022 року у справі у № 757/30991/18-а, апеляційний суд також зазначив, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Проте апелянтом не наведено доводів та доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу. Факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року є загальновідомим, проте, сам по собі не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.
24. Посилання скаржника на існування судової практики Верховного Суду щодо оцінки мотивів для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки висновки, щодо строків звернення з апеляційними скаргами, які містяться у наведених скаржником постановах Верховного Суду, слід застосовувати з урахуванням обставин, які наявні у конкретній справі.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
26. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строків, передбачених КАС України. Повторно ж апеляційна скарга подана відповідачем у максимально короткий термін, а також з усуненням недоліків, що слугували підставою для повернення вперше поданої скарги. Головне управління ДПС вважає, що такі обставини у сукупності є свідченням того, що апелянт намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.
27. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22 липня 2021 року (справа № 640/18290/19), від 27 вересня 2022 року (справа № 160/21862/21) та від 29 вересня 2022 року (справа №500/1912/22) та від 15 травня 2020 року (справа № 820/1212/17).
28. Додаткового звертає увагу на те, що подання апеляційної скарги припало на запровадження в Україні військового стану.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
29. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
30. Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
31. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
32. Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
33. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.