ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 726/1862/23
провадження № 51-650 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023262020002238, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 19 червня 2023 приблизно о 23:20 год, керуючи вантажним автомобілем марки "Mercedes-Benz Actros" номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в темну пору доби із включеним ближнім світлом фар в м. Чернівці, по вул. Хотинській, яка освітлювалась міським електроосвітленням, зі сторони вул. Калинівської в напрямку вул. П. Ткачука, проїжджаючи будинок №56 вказаної вулиці, порушив вимоги п. 10.1, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, а саме перед виконанням маневру правого повороту, проявив самовпевненість і неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, при цьому маючи об`єктивну можливість вчасно виявити велосипедиста ОСОБА_10, який рухався в попутному напрямку вздовж правого краю дороги на велосипеді марки "Comanche-Prairie" та допустив наїзд на останнього.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеда ОСОБА_10 помер.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
Засуджений ОСОБА_7 в своїй касаційній скарзі просить змінити вирок та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що визнав свою вину та щиро кається у скоєному, вибачився перед потерпілими, повністю відшкодував заподіяну шкоду і вони жодних претензій до нього не мають, вчинений ним злочин відноситься до необережних, а тому просить застосувати відносно нього інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
У аналогічних за змістом та вимогами касаційних скаргах потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також просять змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вважають, що з огляду на наявні в справі дані про особу ОСОБА_7, а також його щирого каяття і вибачення перед ними за скоєне, повне відшкодування заподіяної шкоди, у суду є достатньо підстав для застосування положень ст. 75 КК України. Крім того, зазначають, що з огляду на те, що ОСОБА_7 працює водієм, просили не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 підтримали подану касаційну скаргу та просили її задовольнити. Погодились також з доводами касаційних скарг потерпілих та просили їх задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор вважала, що підстав для задоволення касаційних вимог засудженого та потерпілих немає, а тому просила їх залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведеність обвинувачення та правильність кваліфікації дій за ч. 2 ст. 286 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.