ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 385/77/23
провадження № 61-1576св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство "Олена",
відповідач - ОСОБА_1,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скаргу, - Фермерське господарство "Колос-1",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Фермерського господарства "Колос-1" на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року Фермерське господарство "Олена" (далі - ФГ "Олена") звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Колос-1" (далі - ФГ "Колос-1"), ОСОБА_1, в якому просило визнати відсутнім право оренди, зареєстроване за ФГ "Колос-1" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право від 26 травня 2022 року № 47141179, на земельну ділянку загальною площею 3,01 га з кадастровим номером 3521110100:02:000:0796, що належить ОСОБА_1 ; визнати укладеною додаткову угоду від 13 грудня 2022 року про викладення в новій редакції договору оренди землі від 22 січня 2012 року, що зареєстрована в Книзі № 4 відділу Держкомзему у Гайворонському районі Кіровоградської області, запис від 12 грудня 2012 року № 3521110004002782, між ФГ "Олена" та ОСОБА_1 .
У квітні 2024 року ФГ "Олена" подало заяву про зміну предмету позову, та просило визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди від 23 січня 2012 року земельної ділянки з кадастровим номером 3521110100:02:000:0796, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Олена" у відповідній редакції.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 січня 2012 року між ФГ "Олена" та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,01 з кадастровим номером № 3521110100:02:000:0796, що розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований у Книзі № 4 відділу Держкомзему у Гайворонському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 12 грудня 2012 року за № 3521110004002782. Договір достроково не розірваний.
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2024 року внесено зміни до п/п 1 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу й ФГ "Олена" правомірно розраховувало на продовження в силу закону дії вказаного договору оренди землі на один рік.
Вказував, що з поважних причин порушило строк, передбачений пунктом 3.1 договору, та положення статті 33 Закону України "Про оренду землі", надіславши 25 листопада 2022 року лист ОСОБА_1 з проектом додаткової угоди та пропозицією поновити договір оренди на нових умовах.
Через електронні сервіси Держгеокадастру товариству стало відомо, що 26 травня 2022 року право оренди на спірну земельну ділянку було зареєстроване за ФГ "Колос-1".
Позивач зазначав, що користувався земельною ділянкою протягом дії договору оренди від 23 січня 2012 року та продовжує нею користуватись, належно виконує свої обов`язки за цим договором (використовує земельну ділянку відповідно до цільового призначення, умов договору), сплачує орендну плату орендодавцю.
14 вересня 2021 року від орендодавця ОСОБА_1 надійшов лист про відмову від поновлення договору оренди від 23 січня 2012 року з повідомленням про необхідність використання об`єкта оренди для власних потреб.
Водночас ОСОБА_1 уклала договір оренди з іншим суб`єктом господарювання - ФГ "Колос-1" під час дії первинного договору оренди з ФГ "Олена", що є порушенням переважного права орендаря ФГ "Олена", яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України.
Вважає, що, якщо орендодавець відмовляється укласти додаткову угоду до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена в частині восьмій статті 33 Закону України "Про оренду землі", чи ухиляється від її укладення, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту в резолютивній частині судового рішення.
Посилаючись на наведене, ФГ "Олена" просило позов задовольнити.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року задоволено заяву ФГ "Олена" про зміну предмету позову та відмову від частини позовних вимог, закрито провадження у справі за позовом ФГ "Олена" до ФГ "Колос-1" про визнання відсутнім права оренди та визнання додаткової угоди укладеною, прийнято заяву про зміну предмета позову ФГ "Олена" до ОСОБА_2 про визнання відсутності права оренди та визнання додаткової угоди укладеною.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року позов ФГ "Олена" задоволено.
Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 23 січня 2012 року земельної ділянки з кадастровим номером 3521110100:02:000:0796, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Олена", у визначеній судом редакції.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, встановивши, що позивач у встановлений законом строк повідомив про свій намір поновити договірні відносини, до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, належним чином виконував обов`язки за договором оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, а відповідачка протягом місяця не заперечувала проти поновлення договору оренди землі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог і визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.
Короткий зміст оскарженої ухвали апеляційної інстанції
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ФГ "Колос-1" оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу ФГ "Колос-1" залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.
Апеляційний суд, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ФГ "Колос-1", виходив із того, що пасивна поведінка ФГ "Колос-1" щодо повідомлення суду першої інстанції усіх обставин, свідоме приховування доказів наявності у нього зареєстрованого права оренди спірної земельної ділянки свідчить про умисне невиконання ним своїх процесуальних обов`язків учасника справи, тому подання цієї апеляційної скарги є зловживанням заявником його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 січня 2024 року представник ФГ "Колос-1" - адвокат Корнійчук С. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для продовження її розгляду.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та помилково залишив апеляційну скаргу ФГ "Колос" без розгляду на підставі статті 44 ЦПК України.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач, усупереч вимогам статей 51, 175 ЦПК України, не зазначив усіх відповідачів, прав та інтересів яких може стосуватись ухвалене судове рішення, що призвело до вирішення спору з неналежним складом учасників.
Апеляційний суд не звернув увагу на те, що ФГ "Колос-1" не було у справі залучено як співвідповідача, що позбавляло можливості подавати будь-які заяви, клопотання. ФГ "Колос-1" не було учасником цієї справи при поданні позивачем позову у новій редакції (зміна предмету позову), що виключало змогу повідомити про наявність іншого зареєстрованого речового права на земельну ділянку, яку в оренду намагається отримати позивач. Одночасна реєстрація договору оренди земельної ділянки за різними орендарями суперечить вимогам земельного законодавства та свідчить про порушення прав та законних інтересів ФГ "Колос-1", яке не було залучене до розгляду справи.
Доводи інших учасників справи
Представник ФГ "Олена" - Дьяченко М. І. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що пасивна поведінка ФГ "Колос-1" щодо повідомлення суду першої інстанції усіх обставин, свідоме приховування доказів наявності у нього зареєстрованого права оренди спірної земельної ділянки, свідчить про умисне невиконання ним своїх процесуальних обов`язків учасника справи, тому подання апеляційної скарги є зловживанням скаржником його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Гайворонського районного суду Кіровоградської області справу № 385/77/23 за за позовом Фермерського господарства "Олена" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року справу № 385/77/23 призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
У справі, яка переглядається, встановлено, що 23 січня 2012 року ОСОБА_1 уклала з ФГ "Олена" договір оренди належної їй на праві власності земельної ділянки загальною площею 3,01 га з кадастровим номером 3521110100:02:000:0796, що розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, строком на 10 років. Договір зареєстрований у Книзі № 4 відділу Держкомзему у Гайворонському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 12 грудня 2012 року за № 3521110004002782.
Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21 листопада 2022 року земельна ділянка, загальною площею 3,01 га, кадастровий номер 3521110100:02:000:0796, передана ОСОБА_1 в оренду ФГ "Колос-1", право оренди зареєстровано 26 травня 2022 року.
Звертаючись до суду з позовом у січні 2023 року, ФГ "Олена" посилалось на те, що ОСОБА_1 уклала договір оренди з іншим суб`єктом господарювання - ФГ "Колос-1" під час дії первинного договору оренди з ФГ "Олена", що є порушенням переважного права орендаря, та визначило відповідачами за позовом ФГ "Колос-1" та ОСОБА_1
12 квітня 2023 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій відмовлявся від позовних вимог до відповідача ФГ "Колос" про визнання відсутнім права оренди, зареєстрованого за ФГ "Колос-1", оскільки представник ФГ "Колос-1" надав докази про розірвання договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ним та ОСОБА_1 26 травня 2022 року, в тому числі: додаткову угоду від 05 січня 2023 про розірвання договору оренди землі та витяг з ДРРП про внесення запису про припинення речового права від 18 січня 2023 року.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року задоволено заяву ФГ "Олена" про зміну предмету позову та відмову від частини позовних вимог, закрито провадження у справі за позовом ФГ "Олена" до ФГ "Колос-1" про визнання відсутнім права оренди та визнання додаткової угоди укладеною, прийнято заяву про зміну предмета позову ФГ "Олена" до ОСОБА_2 про визнання відсутності права оренди та визнання додаткової угоди укладеною.