ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/24323/16 (910/99/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
Київської міської ради - Поліщук Я. В.
ОГПУ - Костюк О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 19.12.2023
у складі колегії суддів: Остапенка О.М.(головуючого), Копитової О.С., Сотнікова С.В.
та на рішення Господарського суду м. Києва
від 10.04.2023
суддя Чеберяк П. П.
у справі № 910/24323/16 (910/99/22)
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-Групп"; 2. Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович
про скасування державної реєстрації
в межах справи №910/24323/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (далі - ПАТ "Мостобуд") на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.
2. Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування державної реєстрації.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 позов задоволено; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.03.2020, індексний номер 51666736 зі змінами внесеними рішенням про реєстрацію виправлення іншого речового права від 19.03.2020, індексний номер 51700401 та здійснену на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинивши вказане право Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-Групп" (далі - ТОВ "КПС-Групп"); присуджено до стягнення з ТОВ "КПС-Групп" та ПАТ "Мостобуд" на користь Київської міської прокуратури по 1 135 00,00 грн судового збору.
4. Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу ТОВ "КПС-Групп" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року у цій справі залишено без змін.
Рух касаційної скарги
6. 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та на рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 910/24323/16(910/99/22).
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП" у справі № 910/24323/16(910/99/22) визначено колегію суддів у складі:- Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024.
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2024 касаційну скаргу ТОВ "КПС-ГРУПП" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
9. ТОВ "КПС-ГРУПП" усунено недоліки касаційної скарги.
10. Ухвалою Верховного суду від 08.04.2024 відкрито касаційне провадження у справі №910/24323/16(910/99/22) за касаційною скаргою ТОВ "КПС-ГРУПП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2023 у справі № 910/24323/16(910/99/22); призначено розгляд касаційної скарги на 23.04.2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ "КПС-ГРУПП" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення; судові витрати покласти на позивача.
12. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
12.1. Касаційну скаргу подано з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 287 ГПК України, у зв`язку з тим, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено оскаржувані судові рішення з неправильним застосуванням норм ст.ст. 376, 377 ЦК України, ст.ст. 7, 8 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 120, 212 Земельного кодексу України та порушенням приписів ст. 2, 7, 18, 53, 86 ГПК України стосовно всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, без урахування правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду; стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
12.2. Обраний позивачем спосіб захисту прав, зокрема про усунення перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є неналежним (неефективним) спосіб захисту. На підтвердження своєї позиції скаржник посилається на висновки викладені у постановах Верховного Суду:
-висновок щодо вимог до застосування судом способу захисту викладено у постановах Верховного Суду від 21.09.22 у справі №908/976/19, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, 22.09.22, справа №462/5368/16-ц); від 12.07.2023 у справі № 757/31372/18
-згідно усталеної практики Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц, від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц., від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16) якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідними для ефективного відновлення його права;
-згідно постанови Верховного Суду від 23.11.21 у справі №359/3373/16-ц заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Згідно постанова Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц зайняття земельних ділянок, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цими ділянками.
12.3. В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/13682/20 за апеляційною скаргою ТОВ "КПС-ГРУПП" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПС-ГРУПП" про повернення земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:116:0053) площею 16,7951 га, шляхом звільнення від будівель і споруд. Саме в межах зазначеної справи, позов у якій відповідає способу захисту, передбаченому статтею 391 ЦК України та пунктом "б" частини третьої статті 152 ЗК України, суд має визначити долю земельної ділянки.
13. У судовому засіданні 23.04.2024 представник скаржника не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції, про який було заявлено клопотання представником скаржника - адвокатом Стециною І. В., яке судом було задоволено ухвалою від 18.04.2024.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
14. Київською міською прокуратурою подано відзив на касаційну скаргу, в якому остання просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
15. У судовому засіданні 23.04.2024 прокурор заперечив проти касаційної скарги з підстав, зазначених у відзиві.
Розгляд клопотань Верховним Судом
16. Київською міською прокуратурою заявлено клопотання, яке міститься у відзиві на касаційну скаргу, про закриття касаційного провадження в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.
17. Вказане клопотання мотивовано тим, що висновки викладені у вказаних скаржником постановах Верховного Суду (пункт 12.2. цієї постанови) не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у даній справі, оскільки зроблені судами за інших обставин спору, а отже є неподібними.
18. Зважаючи на посилання скаржника в касаційній скарзі на неврахування висновків Верховного Суду щодо обрання належного способу захисту у спорах про скасування державної реєстрації, колегія суддів у цій справі не вбачає підстав для закриття касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України та вважає за необхідне розглянути доводи касаційної скарги по суті.
19. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Київської міської прокуратури про закриття касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України слід відмовити.
Позиція Верховного Суду
20. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
21. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
22. Предметом розгляду судів попередніх інстанцій є позовні вимоги у Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ "КПС-Групп" та ПАТ "Мостобуд" про скасування державної реєстрації.
23. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні земельною ділянкою площею 16,7951 га (кадастровий номер 8000000000:90:116:0053) по вул. Промисловій у Голосіївському районі міста Києва шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.03.2020 індексний номер 51666736, зі змінами, внесеними рішенням про реєстрацію виправлення іншого речового права від 19.03.2020 індексний номер 51700401, припинивши право оренди на таку земельну ділянку відповідачу-1.
24. Предметом касаційного розгляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову про скасування державної реєстрації.
25. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини справи.
25.1. Рішенням Київської міської ради №458/515 від 21.12.2006 передано ВАТ "Мостобуд" у довгострокову оренду на 50 років земельну ділянку загальною площею 16,80 га для перенесення промислової бази ВАТ "Мостобуд" мостозагону №2, яка підпадає під забудову залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у місті Києві, її подальшої експлуатації та обслуговування.
25.2. На виконання вказаного рішення між Київською міською радою та ВАТ"Мостобуд" 30.07.2007 укладено Договір оренди земельної ділянки площею 16,7951 га по вул. Промисловій у Голосіївському районі міста Києва (кадастровий номер - 8000000000:90:116:0053), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 02.08.2007 №79-6-00526.
25.3. У подальшому 21.12.2015 між ПАТ "Мостобуд" та Приватним підприємством "Промбудсервіс 2005" укладено Договір суборенди вказаної земельної ділянки.
25.4. У зв`язку з систематичним невиконанням ПАТ "Мостобуд" умов договору оренди в частині сплати орендної плати, використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням та передачі її в суборенду іншій юридичній особі з порушенням умов договору оренди без відповідної письмової згоди Київської міської ради останньою 20.12.2018 року прийнято рішення №536/6587 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007 року.
25.5. На виконання вказаного рішення Київської міської ради 08.02.2019 року припинено право оренди ПАТ "Мостобуд" вказаної земельної ділянки, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
25.6. Разом з тим, маючи намір звернутися до суду із позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 20.12.2018 року, ПАТ "Мостобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 20.12.2018 та заборони Київській міській раді та її органам вчиняти дії щодо внесення записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про будь-яку зміну/виключення/скасування/припинення права оренди ПАТ "Мостобуд" щодо вказаної земельної ділянки.
25.7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року у справі №910/1285/19, залишеною без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 року та Верховного Суду від 01.08.2019 року, заяву задоволено частково та з метою забезпечення позову зупинено дію рішення Київської міської ради від 20.12.2018 року.
25.8. У подальшому ПАТ "Мостобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання його протиправним та скасування, за наслідками розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 року у справі №910/2045/19, залишеним без змін постановами Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 року та Верховного Суду від 25.08.2021 року, відмовлено ПАТ "Мостобуд" у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 20.12.2018.
25.9. 17.03.2020 року (більш ніж через рік після припинення 08.02.2019 року права оренди землі та винесення ухвали суду від 06.02.2019 року у справі №910/1285/19 про забезпечення позову) ПАТ "Мостобуд" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. із заявою про реєстрацію права користування (оренди) на зазначену земельну ділянку.
25.10. На підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. від 17.03.2020 №51666736 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 16,7951 га з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради, про що зроблено відповідний запис №35983023, з одночасною державною реєстрацією права користування (оренди) на цю земельну ділянку за ПАТ "Мостобуд", про що зроблено відповідний запис №35983248. Вказану державну реєстрацію проведено на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року у справі №910/1285/19, якою зупинено дію рішення Київської міської ради від 20.12.2018.
25.11. У подальшому, на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. №51700401 від 19.03.2020 проведена державна реєстрація права власності на промислову базу разом із її складовими частинами загальною площею 155 кв.м., розташовану по вул. Промислова, 11 -Б, у Голосіївському районі м. Києва за ТОВ "КПС-Групп", про що був зроблений запис №36014482 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1180105980000). Вказана державна реєстрація проводилась на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "КПС-Групп" та ПП "Промбудсервіс 2005" від 19.03.2020 за №480.
25.12. У зв`язку з цим, 19.03.2020 до рішення №51666736 від 17.03.2020 внесено зміни - проведено державну реєстрацію змін права користування (оренди) на земельну ділянку площею 16,7951 га з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 за ТОВ "КПС-Групп", про що зроблено відповідний запис №35983248. Вказана державна реєстрація проводилась на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2020 року за №480, укладеного між ТОВ "КПС-Групп" та ПП "Промбудсервіс 2005", договору оренди земельної ділянки від 30.07.2007 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 року у справі №910/1285/19.
26. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах Київської міської ради та про обґрунтованість позовних вимог, оскільки станом на дату прийняття оскаржуваного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди на земельну ділянку площею 16,7951 га з кадастровим номером 8000000000:90:116:0053 зареєстровано за відповідачем-1 без правових підстав, тому права територіальної громади міста Києва на реалізацію усіх правомочностей щодо земельної ділянки, а саме користування і розпорядження нею, підлягають захисту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 17.03.2020, індексний номер 51666736 та рішення про реєстрацію виправлення іншого речового права від 19.03.2020, індексний номер 51700401 і здійсненої на їх підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди землі за відповідачем-1.
27. Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову враховуючи наступне.
28. Судами попередніх інстанцій встановлено наявність правових підстав для представництва прокурором у даній справі інтересів держави в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" з огляду на таке.
28.1. Київська міська прокуратура у порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернулась до Київської міської ради з листом від 20.12.2021 року, в якому повідомляла про наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконної реєстрації за ТОВ "КПС-Групп" права оренди на спірну земельну ділянку.
28.2. Листом від 29.12.2021 року №05716-35282, наданого у відповідь на лист прокуратури, Департамент земельних ресурсів повідомив, що Київська міська рада була обізнана про вказані порушення і 01.07.2020 Департамент звертався до Міністерства юстиції України із скаргою на дії державного реєстратора.
28.3. Наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2020 року вказану скаргу задоволено та скасовано рішення державного реєстратора від 17.03.2020 про реєстрацію за ТОВ "КПС-Групп" права оренди на спірну земельну ділянку.
28.4. Водночас, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року у справі №910/6217/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України в частині скасування рішення державного реєстратора №51666736 від 17.03.2020.
28.5. З листа Департаменту земельних ресурсів від 29.12.2021 року вбачається, що Київська міська рада, як орган місцевого самоврядування, будучи обізнаною про наявність порушення інтересів держави ще у 2020 році, належних заходів щодо їх захисту в судовому порядку шляхом подання відповідного позову не вживала.
28.6. Отже, суди попередніх інстанцій враховуючи викладене та сталу судову практику Верховного Суду щодо представництва в суді законних інтересів держави, дійшли правомірного висновку про наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах Київської міської ради, що спростовує протилежні аргументи касаційної скарги ТОВ "КПС-Групп".
29. Щодо законності державної реєстрації права оренди на спірну земельну ділянку судами встановлено наступне.
29.1. Київською міською радою 20.12.2018 року прийнято рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.08.2007 року, яке було реалізовано 08.02.2019 року шляхом припинення ПАТ "Мостобуд" права оренди вказаної земельної ділянки, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
29.2. Крім того, на час отримання 14.02.2019 Київською міською радою ухвали суду від 06.02.2019 про забезпечення позову рішення Київської міської ради від 20.12.2018 за відсутності перешкод було вже фактично реалізовано шляхом припинення ПАТ "Мостобуд" права оренди вказаної земельної ділянки, про що 08.02.2019 внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
29.3. Разом з тим, відповідач-2 лише 17.03.2020, тобто більш ніж через рік після припинення 08.02.2019 права оренди землі та винесення ухвали суду від 06.02.2019 у справі №910/1285/19 про забезпечення позову, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. із заявою про реєстрацію права користування (оренди) на зазначену земельну ділянку.
29.4. Враховуючи фактичну реалізацію рішення Київради від 20.12.2018 року, на час реєстрації 17.03.2020 року за ПАТ "Мостобуд" права оренди, у товариства були відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.