УХВАЛА
25квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/27/24
Провадження № 11-41заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/27/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2024,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 11.01.2024 № 6/зп-24 в частині, що стосується його, ОСОБА_2, продовження кваліфікаційного оцінювання.
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 06.02.2024 відмовив ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі № 990/27/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
27.02.2024 ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 06.02.2024.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.03.2024 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 06.02.2024, а ухвалою від 03.04.2024 призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
25.04.2024 суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 990/27/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС.
Велика Палата Верховного Суду, вирішуючи питання щодо самовідводу судді Ткачука О. С. від розгляду цієї справи, виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Порядок вирішення заявленого судді відводу та самовідводу судді визначений статтею 40 КАС, за правилом частини сьомої якої питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Мета відводу (самовідводу) судді - гарантування безсторонності суду, запобігання упередженості судді під час розгляду справи.
Частиною першою статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.