1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

25 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 9901/493/19

Провадження № 11-62заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача починаючи з 25 січня 2018 року, що полягає у нерозгляді питання про надання рекомендації позивачу про переведення до іншого суду того самого рівня без конкурсу у зв`язку з припиненням роботи суду, в якому він здійснює правосуддя;

- зобов`язати відповідача розглянути питання про надання рекомендації судді Брянківського міського суду Луганської області ОСОБА_1 про переведення до іншого суду того самого рівня без конкурсу у зв`язку з припиненням роботи суду, в якому він працює.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, 28 березня 2024 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Євценко Р. І., подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 04 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнила, звільнила його від сплати судового збору за подання апеляційної скаргита відкрила апеляційне провадження у цій справі.

В апеляційній скарзі наявне клопотання позивача про здійснення розгляду цієї справи за його участю.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.


................
Перейти до повного тексту