П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 567/169/15-к
провадження № 51-731км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
особи, щодо якої кримінальне
провадження закрито ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 червня 2023 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК, на підставі ст. 49 КК, і
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року ОСОБА_7 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за епізодом щодо вимагання та отримання 3000 доларів США на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ст. 76 КК.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Волинського апеляційного судувід 16 червня 2023 року вирок суду першої інстанції було скасовано в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрито. У решті вирок місцевого суду було залишено без змін.
Судами попередніх інстанцій ОСОБА_7 було визнано винуватим у тому, що він, обіймаючи посаду заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненської ОДА), яка відповідно до ст. 25 Закону України "Про державну службу" відноситься до третьої категорії державних службовців, а також будучи призначеним 20 червня 2014 року на підставі розпорядження голови Рівненської ОДА № 237 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 07 лютого 2009 року № 34" головою конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних міжміських і приміських маршрутах, повідомив ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості щодо можливості вчинення дій з використанням наданої йому влади, з метою сприяння у здобутті нею перемоги за результатами проведення конкурсу на перевезення пасажирів, чим викликав помилкову впевненість у останньої у правдивості його намірів вчинити будь-які дії в інтересах ОСОБА_8 та необхідності передачі коштів для досягнення позитивного результату. Водночас ОСОБА_7 жодних намірів на вчинення дій чи бездіяльності з використанням наданої йому влади чи службового становища не мав та не вчиняв, а шляхом обману отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становило 125 996,70 грн. Однак кримінальне правопорушення ОСОБА_7 не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після отримання від ОСОБА_8 вищевказаних коштів, він був затриманий співробітниками правоохоронного органу.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, та заперечень на неї
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд цього кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Сторона обвинувачення стверджує про те, що апеляційний суд:
- безпідставно погодився із висновками місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та наданим стороною обвинувачення доказам;
- безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора про повторний допит свідків, показання яких містять відомості про здійснення впливу ОСОБА_7 на формування об`єктів конкурсу з пасажирських перевезень, а також про вчинення останнім дій щодо вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, та про повторне дослідження письмових доказів, якими підтверджується, що інкриміновані ОСОБА_7 діяння вчинені ним як заступником голови Рівненської ОДА з використанням службових повноважень;
- за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник вважає її необґрунтованою та просить залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити, а ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення, вважали ухвалу апеляційного суду законною та обґрунтованою, просили залишити її без зміни.
Мотиви суду
Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевірив матеріали кримінального провадження, наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи касаційної скарги прокурора зводяться до незгоди із кваліфікацією судами попередніх інстанцій дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК та наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що свої висновки про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК, та правильність кваліфікації його дій за даною нормою кримінального закону судами попередніх інстанцій зроблено на підставі досліджених та оцінених доказів з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що у судових рішеннях наведено докладні мотиви. Таким чином, висновки апеляційного суду про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення Суд вважає правильними.