ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 751/8678/21
провадження № 51-4247км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,прокурора виправданого захисниківОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, жителя м. Знам`янки Кіровоградської області.
Обставини справи
1. ОСОБА_6, директор ТОВ "ТК Пегас" (далі - "Пегас"), обвинувачувався за частиною 5 статті 191 КК у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за таких обставин:
2. 17 вересня 2019 року "Пегас" уклало з Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації договір підряду № 128 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Парафіївка - Терешиха загальною вартістю 2 750 000 грн.
3. 18 вересня 2019 року "Пегас" уклало договір № 18/09 з ТОВ "БЛАГОУСТРІЙ?В" (далі - "Благоустрій") про надання послуг, згідно з яким субпідрядник зобов`язався виконати роботи по поточному ремонту цієї дороги.
4. ОСОБА_6 від імені "Пегаса" і посадові особи "Благоустрою" за попередньою змовою підписали акти від 21 жовтня 2019 року № 3 та від 23 жовтня 2019 року № 1, включивши в них інформацію про виконання у вересні 2019 року фактично не виконаних робіт на загальну суму 1 582 713,39 грн, які ОСОБА_6 передав до Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, яке їх оплатило. Таким чином, ОСОБА_6 заволодів 1 582 713,39 грн.
5. Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 14 жовтня 2022 року виправдав ОСОБА_6 через недоведеність в його діянні складу інкримінованого злочину.
6. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.
7. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недопустимість наданих стороною обвинувачення висновків експертиз через відсутність дозволу слідчого судді на відібрання зразків дорожнього покриття та порушення допущені при їх упакуванні. Також суди вважали, що висновки експертів є неповними і необґрунтованими, оскільки слідчий не надав експерту ряд документів, які мав у своєму розпорядженні. Водночас суди взяли до уваги наданий стороною захисту висновок за результатами економічного дослідження.
Вимоги і доводи касаційної скарги
8. Прокурор, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у апеляційному суді.
9. Він вважає, що апеляційний суд, безпідставно погодився з позицією суду першої інстанції щодо недопустимості:
- протоколу огляду від 13 березня 2020 року, оскільки відібрання зразків можливо без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, а певні недоліки упакування та опечатування вилучених зразків не можна вважати істотним порушенням прав та свобод;
- висновку комплексної будівельно-технічної експертизи, експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 23 жовтня 2020 року, оскільки експерт самостійно не збирав матеріали для дослідження, наявних у експертів документів було достатньо для висновку і за відсутності вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші розмір кернів жодним чином не вплинув на результати дослідження.
10. Прокурор зазначає, що визнавши допустимими докази зібрані у період з 18 грудня 2019 року по 22 квітня 2021 року, апеляційний суд фактично частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, однак у резолютивній частині ухвали вказав, що залишив її без задоволення.
11. Він звертає увагу, що апеляційна інстанція всупереч вимогам статті 23 КПК повторно не допитала свідка ОСОБА_9, експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, не з`ясувала результати розслідування кримінального провадження стосовно службових осіб "Благоустрою", безпідставно відхилила доводи апеляційної скарги щодо відмови суду надати прокурору час, необхідний для підготовки до ґрунтовного виступу в судових дебатах.
12. На думку сторони обвинувачення, апеляційний суд належно не спростував доводів прокурора, наведених у апеляційній скарзі, про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, тому ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.
13. Захисник ОСОБА_7 направив до Суду письмові заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких навів аргументи щодо необґрунтованості доводів сторони обвинувачення.
Позиції учасників касаційного розгляду
14. У судовому засіданні прокурор підтримав касаційні вимоги сторони обвинувачення.
15. Виправданий та його захисники заперечили проти касаційної скарги прокурора, просили залишити оскаржене судове рішення без зміни.
Оцінка Суду
16. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити з огляду на таке.
17. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення касаційна інстанція має керуватися статтями 412-414 КПК.
18. Відповідно до статті 433 КПК касаційна інстанція є судом права, а оцінка доказів у справі є завданням перш за все судів попередніх інстанцій. Проте за наявності відповідних доводів сторони кримінального провадження Суд здійснює перевірку того, чи додержалися суди процесуальної вимоги про доведення винуватості поза розумним сумнівом.
19. Зважаючи на законодавчі приписи, а також керуючись положеннями статті 419 КПК, суд апеляційної інстанції зобов`язаний проаналізувати й зіставити з наявними у кримінальному провадженні та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні заявлених вимог без задоволення в ухвалі має бути зазначено підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
20. Суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (частина 1 статті 409 КПК), і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження й оцінки доказів, але з урахуванням особливостей, передбачених статтею 404 КПК. Недотримання вказаних положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.