ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 273/347/22
провадження № 61-12839св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі:Приватне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка, Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року в складі судді Васильчук О. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року в складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Денишенко Т. О., Оніщука В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, Статуту приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка як правонаступника сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (далі - ПСП імені Шевченка), Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Новоград-Волинська РДА) про визнання недійсним рішення зборів членів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (далі - СГК імені Шевченка), Статуту ПСП імені Шевченка як правонаступника СГК імені Шевченка та скасування державної реєстрації.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що під час розгляду справи № 273/1549/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (далі - ТОВ "Біріт імені Шевченка"), ПСП імені Шевченка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування ПСП імені Шевченка, Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, Управління архітектури, інфраструктури з питань оборонної роботи та цивільного захисту Баранівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Люлевич А. І., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна, йому стало відомо, що ПСП імені Шевченка є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого СГК імені Шевченка.
Підставою такого правонаступництва є рішення загальних зборів членів СГК імені Шевченка від 13 лютого 2001 року, оформленого протоколом.
Позивач вважав, що рішення загальних зборів членів СГК імені Шевченка від 13 лютого 2001 року, оформлене протоколом, а також Статут ПСП імені Шевченка (у тому числі Статут зі змінами та в новій редакції), як правонаступника СГК імені Шевченка, є недійсними, оскільки у виписці з протоколу зазначено, що на загальних зборах присутні 103 із 120 членів СГК імені Шевченка, не зазначено номер протоколу, місце проведення загальних зборів членів кооперативу, кількість осіб, які проголосували за прийняття вищевказаних рішень. До виписки із протоколу загальних зборів не додано список членів СГК імені Шевченка, який би підтверджував факт їх персональної участі в загальних зборах і прийнятті відповідних рішень. У виписці із протоколу, відповідно до статті 37 ЦК УРСР та статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", не зазначено яким шляхом відбувається реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) СГК імені Шевченка та про затвердження (прийняття) Статуту ПСП імені Шевченка від 2001 року, як правонаступника СГК імені Шевченка.
Оскільки загальні збори членів СГК імені Шевченка від 13 лютого 2001 року є недійсними, то ПСП імені Шевченка не є правонаступником СГК імені Шевченка.
Відповідно Статут ПСП імені Шевченка (у тому числі Статут зі змінами та в новій редакції), як правонаступника СГК імені Шевченка, є також недійсним.
Зазначав, що недійсність Статуту ПСП імені Шевченка, як правонаступника СГК імені Шевченка, подальші зміни до цього Статуту, у тому числі Статуту у новій редакції, свідчить той факт, що, не зважаючи на закріплення в цих установчих документах положення про те, що підприємство є правонаступником СГК імені Шевченка в результаті реформування, засновником (власником) підприємства є одна фізична особа, а не 120 членів СГК імені Шевченка, які, згідно з випискою із протоколу, брали участь у загальних зборах 13 лютого 2001 року та приймали рішення про реорганізацію кооперативу.
Так як, рішення загальних зборів членів СГК імені Шевченка від 13 лютого 2001 року, оформлене протоколом, а також Статут ПСП імені Шевченка (у тому числі зі змінами та в новій редакції), як правонаступника СГК імені Шевченка, є недійсними, тому підлягає скасуванню їх державна реєстрація.
У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 просив суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СГК імені Шевченка, оформлене протоколом від 13 лютого 2001 року;
- визнати недійсним Статут ПСП імені Шевченка, затверджений засновником підприємства ОСОБА_3 у лютому 2001 року та зареєстрований Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області 07 березня 2001 року за реєстраційним номером 2/282, як правонаступника СГК імені Шевченка та скасувати його державну реєстрацію;
- визнати недійсним доповнення до пункту "е" статті 10 Статуту ПСП імені Шевченка, затверджене засновником підприємства ОСОБА_3 21 червня 2001 року та зареєстроване Баранівською районною державною адміністрацією від 21 червня 2001 року за реєстраційним номером 67, як правонаступника СГК імені Шевченка, та скасувати його державну реєстрацію;
- визнати недійсним Статут ПСП імені Шевченка (нова редакція), затверджений засновником підприємства ОСОБА_4 в 2011 році та зареєстрований державним реєстратором Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області Юношевою О. В. 24 травня 2011 року, номер запису 12821050005000265, як правонаступника Житомирської області імені Шевченка та скасувати його державну реєстрацію;
- визнати недійсним Статут ПСП імені Шевченка (нова редакція), затверджений засновником підприємства ОСОБА_5 26 травня 2011 року та зареєстрований державним реєстратором Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області Юношевою О. В. 26 травня 2011 року, номер запису 12821050005000265, як правонаступника Житомирської області імені Шевченка, та скасувати його державну реєстрацію.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 26 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_1 не довів порушення своїх майнових прав, а також його право на звернення до суду з позовом щодо недійсності рішення загальних зборів членів СГК імені Шевченка.
Постановою від 26 липня 2023 року Вінницький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, а також зазначив, що ОСОБА_1 не надав доказів, що він був членом сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка на час прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом від 13 лютого 2001 року. Рішення зборів членів кооперативу та учасників підприємства, які проведені ще до набуття права власності на майно за ОСОБА_1, не порушують його прав.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
25 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року, справу направити на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, а саме суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, помилково відніс справу до категорії малозначних, чим порушив норми частин четвертої, шостої статті 19 та статті 176 ЦПК України, а також не врахував:
- значення справи для сторін, а саме, що розгляд та ухвалене у цій справі рішення безпосередньо впливало на розгляд іншої справи № 273/1549/20;
- категорію і складність справи;
- обсяг та характер доказів у справі;
- доводи позивача, викладені у клопотанні щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Баранівського районного суду Житомирської області
Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2023 року.
Доводи інших учасників справи
У жовтні 2023 року ПСП імені Шевченка подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій забезпечили повний і всебічний розгляд справи й ухвалили законні та обґрунтовані судові рішення, а доводи скарги висновків суду не спростовують. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.
Фактичні обставини, з`ясовані судами
Суди з`ясували, що ПСП імені Шевченка є правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованого СГК імені Шевченка згідно з рішенням загальних зборів сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка, оформленого протоколом від 13 лютого 2001 року.
Державна реєстрація ПСП імені Шевченка як правонаступника СГК імені Шевченка, змін до установчих документів, здійснювалась Баранівською районною державною адміністрацією Житомирської області, правонаступником якої є Новоград-Волинська РДА.
03 жовтня 2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель, що належало співвласникам майнових паїв колишнього КСП імені Шевченка, а саме на: зерносховище, площею 555,3 кв. м, телятник, площею 815,46 кв. м, сушарку ОБВ, площею 128,93 кв. м, корівник 2-х рядний, корівник 4-х рядний, площею 2 657,13 кв. м, зерносховище, площею 904,17 кв. м, комору, площею 295,04 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ОСОБА_2 відчужив вказане нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 10 жовтня 2018 року. Того ж дня відомості про право власності ОСОБА_1 на спірне майно були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року в справі № 273/1549/20, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року, позов ПСП імені Шевченка, ТОВ "Біріт імені Шевченка" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування щодо ПСП імені Шевченка, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна, задоволено, а саме:
- визнано недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай серії НОМЕР_1, виданого 14 червня 2016 року Дубрівською сільською радою Баранівського району на ім`я ОСОБА_2 ;
- скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 жовтня 2017 року № 37411203;
- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 22665929 та № 28324534;
- витребувано від ОСОБА_1 на користь співвласників майнових паїв колишнього КСП, правонаступником якого є ПСП імені Шевченка нерухоме майно: зерносховище, площею 555,30 кв. м, телятник, площею 815,46 кв. м, сушарку ОБВ, площею 128,93 кв. м, корівник 2-х рядний, корівник 4-х рядний, площею 2657,13 кв. м, зерносховище, площею 904,17 кв. м, комору, площею 295,04 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.