ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 726/433/23
провадження № 61-1211св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
третя особа - виконавчий комітет Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області як орган опіки та піклування,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 21 січня 2014 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні стосунки сторони припинили з грудня 2014 року, а шлюб між ними розірвано на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин сторони проживали окремо, дитина постійно проживала з нею та перебувала на її утриманні.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання сина та на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.
Вказала, що відповідач не піклувався про сина, не бачив та не відвідував його, не цікавився та не займався його життям, здоров`ям, навчанням, психологічним та духовним розвитком. Крім того, відповідач у період їх спільного проживання вів антисоціальний спосіб життя, був схильний до агресії. Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина з метою захисту прав та інтересів дитини.
З огляду на зазначене позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, який у серпні 2023 року уточнив, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні.
В обґрунтування позову вказав, що з січня 2015 року ОСОБА_1 забрала дитину та переїхала проживати до своєї бабусі в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, а потім переїхала до м. Чернівців, де дитина відвідувала дитячий садок. Він періодично приходив та відвідував сина, був присутнім на дитячих святах, поки ОСОБА_1 не влаштувала сварку та заборонила допускати його до сина. У подальшому ОСОБА_1 створила нову сім`ю та переїхала проживати у с. Юрківці Чернівецького району.
Вказував, що перераховував кошти на картковий рахунок ОСОБА_1, придбавав одяг та іграшки для сина та передавав їх через свого батька, щоб уникати сварок й не травмувати сина, однак колишня дружина відмовлялася від отримання вказаних речей, що на його переконання спростовує її аргументи стосовно небажання батька приймати участі у житті дитини.
Також зазначив, що ОСОБА_1 своїми діями чинила та чинить перешкоди у його спілкуванні із сином, обмежила будь-який доступ до дитини, неодноразово без попередження змінювала місце проживання сина, що позбавило батька можливості бачити сина, контролювати умови його проживання тощо.
Відносно заборгованості по аліментах вказав на те, що вона виникла у зв`язку із пандемією та втратою роботи. Однак він влаштувався на іншу роботу, сплачує аліменти.
На підставі наведеного просив ОСОБА_2 просив суд:
- заборонити ОСОБА_1 чинити перешкоди зустрічам і спілкуванню батька й сина;
- дозволити ОСОБА_2 вільне спілкування із сином телефоном, відвідувати сина під час спортивних тренувань та проводити спільні зустрічі без присутності матері за наступним графіком: (протягом 2 та 4 за чергою двох вихідних днів місяця з 19:00 год п`ятниці по 18:00 год неділі щомісячно за місцем проживання батька; день народження одного з батьків, хто проживає окремо (з 18:00 год до 21:00 год у будній день та з 10:00 год до 21:00 год у вихідний щороку); половину літніх канікул з можливістю виїзду на відпочинок в межах України; зимові канікули в непарні роки з можливістю виїзду на відпочинок в межах України; протягом 1 тижня у період весняних шкільних канікул з суботи по п`ятницю щорічно; в будь-який інший день (період) року за бажанням дитини та домовленістю з іншим із батьків.
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року в складі судді Байцар Л. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд керувався тим, що відповідач, який починаючи з грудня 2014 року проживав окремо від дитини, не виконував своїх батьківських обов`язків з її виховання протягом довгого періоду, не спілкувався із дитиною, тобто фактично самоусунувся від його виховання, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляв інтересу до його внутрішнього світу, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову. Разом із тим суд установив, що відповідач мав можливість відвідувати дитину за її місцем проживання, навчання, допомагати утримувати дитину, проте самоусунувся від своїх обов`язків. Водночас суд керувався тим, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дитини.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд виходив із того, що позивач за зустрічним позовом не надав доказів того, що ОСОБА_1 чинила йому перешкоди у спілкуванні та зустрічах з дитиною. При цьому суд вказав на негативний вплив батька дитини на психоемоційний стан матері та самої дитини.
Суд також вказав на те, що запропонований позивачем порядок участі у вихованні та спілкуванні із сином суперечитиме інтересам дитини, якому станом на час розгляду справи виповнилось 8 років, та який у категоричній формі під час розмови з психологом виразив своє небажання спілкуватися з батьком, бачитися з ним.
Постановою Чернівецького апеляційного судувід 19 грудня 2023 року рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та збільшення зусиль для належного виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) вільне спілкування шляхом телефонного зв`язку з врахуванням розпорядку дня дитини та обставин, які можуть виникнути за погодженням із матір`ю;
2)дозволити відвідування дитини під час спортивних тренувань у присутності матері/тренера та за її погодженням з урахуванням обставин, які можуть виникнути (протягом перших трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною);
3)протягом перших трьох місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили (за домовленістю між батьками) кожної другої суботи з 12:00 до 18:00 год у присутності представника служби у справах дітей та/або матері для налагодження контакту та довірливих стосунків батька з дитиною.
4)у подальшому, побачення за місцем проживання батька протягом других та четвертих вихідних днів місяця з 10:00 год суботи по 18:00 год неділі з урахуванням обставин, які можуть виникнути;
5)у подальшому у день народження батька з 17:00 год по 20:00 год будні дні та з 10:00 год по 20:00 год у вихідні дні з урахуванням обставин, які можуть виникнути;
6)у подальшому в період літніх канікул - два тижні (за домовленістю з матір`ю), три дні у період зимових канікул (за домовленістю з матір`ю) з урахуванням обставин, які можуть виникнути.
В решті зустрічний позов залишено без задоволення.
Урахувавши, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, метою якого недопущення розриву сімейних зв`язків, а також з огляду на якнайкращі інтереси дитини апеляційний суд дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Водночас суд вважав за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та збільшення зусиль для належного виховання сина ОСОБА_3 .
Надаючи оцінку висновку органу опіки про позбавлення батьківських прав, апеляційний суд вказав про те, що суд першої інстанції передчасно узяв до уваги вказаний висновок як такий, що є однобічним, ґрунтується лише на доводах однієї сторони - позивача, матері дитини, наданих нею документах та заслуховуванні її сусідів. Суд вважав, що викладені у цьому висновку факти нічим не підтверджені, базуються лише на тому, що дитина проживає з матір`ю, а у вітчима з ним склалися добрі відносини. Разом із тим суд установив, що батько дитини з цього приводу не був заслуханий. Крім того, вказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, який оцінює всі надані докази в сукупності.
Урахувавши вік дитини, тривалу відсутність у його житті батька, відсутність унормованого контакту з батьком, з метою підтримання емоційного та здорового контакту між батьком та сином суд дійшов до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити частково та встановив порядок спілкування та прийняття участі батька у вихованні сина, з врахуванням розпорядку дня дитини та обставин, які можуть виникнути.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
У січні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 травня 2018 року справа № 553/2563/15-ц, від 23 січня 2020 року справа № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року справа № 953/17837/19, від 17 червня 2021 року справа № 643/7876/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції підставно ґрунтуються зокрема і показаннях свідків, допитаних в судовому засіданні, які підтвердили ті обставини, що батько тривалий час не спілкується з дитиною, не бере участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, а отже спілкування батька із сином суперечитиме інтересам дитини. Заявник вказала, що ніколи не перешкоджала бачитись відповідачу з сином, не змінювала номер телефона, проте батько не цікавився життям дитини, фактично самоусунувся від її виховання, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову про позбавлення батьківських прав. Водночас позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 не тягнуло невідворотних наслідків для останнього, оскільки не позбавляло його права на спілкування з дитиною, а також права на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав, коли він змінить свою поведінку по відношенню до дитини у кращу сторону. ОСОБА_2 не довів належними та допустимими доказами, що запропонований ним у зустрічному позові порядок участі у вихованні та спілкуванні із сином відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, враховуючи небажання самої дитини спілкуватися та бачитися з батьком. Висновок апеляційного суду про те, у матеріалах справи відсутні докази злісного ухилення батька від сплати аліментів спростовується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким підтверджено відкриття відносно ОСОБА_2 кримінального провадження за частиною першою статті 164 КК України. Висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав прийнятий відповідним органом у межах його компетенції після перевірки фактів та обставин, які зазначалися позивачем при зверненні до цього органу, а тому є належним та допустимим доказом, якому суд апеляційної інстанції надав неправильну правову оцінку.
У квітні 2024 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, мотивований незгодою із її доводами та законністю й обґрунтованістю оскаржуваного судового рішення.
В обґрунтування доводів відзиву заявник вказав, що аргументи касаційної скарги про порушення апеляційним судом вимог статті 89 ЦПК України щодо неналежної оцінки доказів є безпідставними, оскільки апеляційний суд надав оцінку усім доказам у їх сукупності та зробив правильні висновки, які не були спростовані ОСОБА_1 . Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та незгоди ОСОБА_1 із наданою судом апеляційної інстанції оцінкою цих доказів.
Наведені у касаційній скарзі висновки, викладені у постановах Верхового Суду, враховані апеляційним судом під час вирішення спору в цій справі.
Водночас заявник звертає увагу на те, що він позитивно характеризується на роботі, надсилав сину посилки з речами та подарунками, не має заборгованості зі сплати аліментів.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 21 січня 2014 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2016 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 05 червня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на її утримання по 1/6 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 віку трьох років, тобто до 23 листопада 2017 року.
25 червня 2021 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 .
Згідно із довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Юрковецької сільської ради № 28 від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 проживає разом із чоловіком ОСОБА_7, сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_8 на АДРЕСА_1, що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання житлового будинку № 41 від 25 січня 2023 року (а. с.13-14, т.1).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Третього ВДВС у м. Чернівці ВП № НОМЕР_1 сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 17 січня 2023 року складає 163 624,89 грн, що утворилась з червня 2015 року до грудня 2022 року.
Згідно із випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у сімейного лікаря з 04 січня 2021 року, спостерігається дитячим кардіологом, хворів простудними захворюваннями. Мати виконує всі рекомендації лікарів вчасно. На огляд дитина приходила в супроводі матері та вітчима. Батько не відвідував лікаря з дитиною і не цікавився станом її здоров`я.
Довідкою № 02 Юрковецького закладу загальної середньої освіти від 16 січня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 навчається у другому класі цього закладу освіти.
З характеристики на ОСОБА_3, наданої Юрковецьким закладом загальної середньої освіти від 16 січня 2023 року № 3, встановлено, що ОСОБА_3 навчається у школі з 1-го класу, є старанним, дисциплінованим, уважним, активним, відсутні порушення дисципліни, тощо. Хлопчик проживає з матір`ю та вітчимом, які приділяють належну увагу його вихованню, систематично відвідують навчальний заклад. Рідний батько хлопчика ОСОБА_2 жодного разу в школі не був, не цікавиться життям і справами хлопчика, дитина про нього взагалі нічого не розповідає.
Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Юрковецької сільської ради на ОСОБА_1, вбачається, що остання зарекомендувала себе з позитивної сторони, працелюбна, відповідальна, із сусідами у хороших стосунках, у сім`ї панує атмосфера взаєморозуміння та поваги.
ОСОБА_1 під спостереженням у лікаря психіатра і нарколога, а також у розшуку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Рішенням № 03/18 від 10 лютого 2023 року виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району затверджено висновок № 1 органу опіки та піклування від 09 лютого 2023 року, згідно із яким ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина. З метою захисту його прав та інтересів вказано за доцільне прийняти в судовому порядку рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 . Мотивами прийняття такого рішення є: наявність заборгованості зі сплати аліментів, довідка з лікарні про те, що батько не відвідував лікаря із дитиною, характеристика на дитину зі школи та пояснення сусідів (а. с. 30-31, т.1).
25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_9 .
Згідно із довідкою ОКНП "ЧОНД" № 779 від 12 квітня 2023 року ОСОБА_2 в ОКНП "ЧОНД" не зареєстрований, за наркологічною допомогою не звертався.
Відповідно до характеристики з місця роботи ПП "Фабрика вікон Люкс" ОСОБА_2 працює на посаді завідувача складу, зарекомендував себе як працелюбний, зразковий, дисциплінований працівник, сумлінний та наполегливий. Характер врівноважений, морально стійкий, в колективі користується повагою.
Із заяви ОСОБА_2 на ім`я директора ПП" Фабрика вікон Люкс" вбачається, що заявник просить щомісячно перераховувати аліменти у розмірі суми заробітку ОСОБА_1 .
З характеристики ФК "Садгора" м. Чернівці вбачається, що ОСОБА_2 з 2018 року є активним учасником футбольної команди, дисциплінованим спортсменом.
Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Третього ВДВС у м. Чернівці ВП НОМЕР_1 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 станом на березень 2023 року складає 97 103,10 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 04 липня 2023 року заборгованість відсутня, існує переплата 3 092,20 грн (а. с. 134-139, т.1).
Відповідно до психологічної характеристики ОСОБА_3 від 01 травня 2023 року № 35, виданої Юрковецьким закладом загальної середньої освіти, його ставлення до батька ОСОБА_10 негативне, ОСОБА_3 його ніде не згадує.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цим вимогам оскаржуване судове рішення відповідає з таких підстав.
Щодо позбавлення батьківських прав
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.