Постанова суду № 696/299/23 від 24.04.2024 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення способів у вихованні та спілкуванні

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 696/299/23

провадження № 61-2961св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Камʼянського районного суду Черкаської області у складі судді Шкреби В. В. від 18 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., Карпенко О. В., від 31 січня 2024 року.

Зміст позовної заяви та її обґрунтування

1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, про усунення перешкод у побаченні з дитиною, визначення способів у вихованні та спілкуванні.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що він з

20 червня 2017 року по 20 грудня 2022 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони сім`єю проживали та були зареєстровані по АДРЕСА_1, разом з його батьками.

3. 01 липня 2021 року їх спільного сина було зараховано до ДНЗ "Барвінок" по місцю проживання.

4. З 01 листопада 2022 року ОСОБА_2 фактично припинила шлюбні відносини з ним та разом з сином переїхала проживати до своєї матері у

с. Вікторія Лубенського району Полтавської області. У подальшому за позовом ОСОБА_2 шлюб між ними було розірвано, а на підставі судового наказу з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання їхнього сина.

5. Зазначав, що вони не досягли домовленостей щодо його систематичних побачень із сином, водночас відповідачка перешкоджає у спілкуванні з ним за допомогою телефонного зв`язку.

6. Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 316

від 14 грудня 2022 року йому були встановлені такі способи участі у вихованні та спілкуванні із сином: 2 тижні на місяць за його місцем проживання з урахуванням робочого графіку, за попередньою домовленістю з відповідачкою, з обов`язковим дотриманням денного режиму дитини та своєчасним поверненням до матері.

7. Однак, у зв`язку із невиконанням відповідачкою зазначеного рішення органу опіки та піклування, рішенням № 3 від 27 січня 2023 року затверджено висновок щодо визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні із сином.

8. Посилався на те, що він неодноразово приїздив в с. Вікторія Лубенського району Полтавської області, однак не зміг побачитися із сином.

9. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні, побаченнях та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити йому наступні способи участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина:

1) до часу початку здобуття ОСОБА_3 повної середньої освіти, тобто до часу зарахування його до школи: два тижні на місяць за його місцем проживання з урахуванням його робочого графіку, за попередньою домовленістю з матір`ю, однак без її присутності, та з обов`язковим дотриманням денного режиму дитини та своєчасним поверненням його в сім`ю матері, обов`язок забрати дитину із місця його фактичного проживання та повернення до нього покласти на нього; на його день народження ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), день народження дідуся (ІНФОРМАЦІЯ_4), бабусі (ІНФОРМАЦІЯ_5),а також святкові дні та дні релігійних свят: Новий рік (01 січня), День Незалежності України (24 серпня), День захисника України (14 жовтня), Пасха (Великдень), за місцем його проживання, у разі якщо дні народження припадатимуть на робочі дні, то з 12:00 год п`ятниці до 16:00 год. неділі, що слідують за днем народження; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти його засобами телефонного чи електронного зв`язку про зміну місця проживання сина не пізніше, ніж через 5 днів після зміни місця його проживання; особисте необмежене спілкування з сином у тому числі засобами телефонного та електронного зв`язку, обов`язок повідомляти номер телефону, через який буде відбуватись його спілкування із сином, покласти на ОСОБА_2 ;

2) після початку здобуття ОСОБА_3 повної середньої освіти, тобто після часу зарахування до школи і до досягнення ним повноліття: кожну другу (або першу) та четверту (або третю) п`ятницю з 12:00 год. до 16:00 год кожної другої (або першої) та четвертої (або третьої) неділі за його місцем проживання, без присутності матері, із своєчасним поверненням його до матері, обов`язок забрати дитину та повернути матері покласти на нього; у період осінніх, весняних та зимових канікул у закладі, де навчатиметься ОСОБА_3 - п`ять днів, а у період літніх канікул - два тижні на місяць за місцем його проживання, без присутності матері; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти його засобами телефонного чи електронного зв`язку про зміну місця проживання сина не пізніше, ніж через 5 днів після зміни місця його проживання; особисте необмежене спілкування з сином у тому числі засобами телефонного та електронного зв`язку, обов`язок повідомляти номер телефону, через який буде відбуватись його спілкування із сином, покласти на ОСОБА_2 .

Стислий виклад позиції інших учасників справ

10. ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково. Зазначала, що їх сімейне життя з позивачем не склалось через поведінку позивача, систематичне та емоційне насильство з його сторони та його батьків, приниження її честі і гідності. Після розірвання шлюбу вона із сином проживала у її матері у с. Вікторія Лубенського району Полтавської області. 18 листопада 2022 року позивач насильно забрав сина та повіз його у невідомому напрямку, у зв`язку з чим вона зверталась до правоохоронних органів та їздила до місця проживання позивача, який повертати сина в добровільному порядку більше місяця не бажав та не давав можливості побачитися матері з дитиною.

11. Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 316

від 14 грудня 2022 року позивачу були встановлені способи участі у вихованні та спілкуванні із сином, і під час засідання органу опіки вона погодилась на таку форму участі у вихованні батьком сина, оскільки в іншому порядку він не повертав дитину.

12. Посилалася на те, що 22 грудня 2022 року через триваючі бойові дії на території України, в інтересах дитини, задля забезпечення збереження життя і здоров`я сина, вона разом із ним виїхала до Республіки Польща. Про зазначене позивачу було відомо, так як останній неодноразово в телефонних розмовах вимагав їх повернення на територію України.

13. З висновком щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні позивача із сином від 27 січня 2023 року вона не погоджувалася, вважала його таким, що не сприяє нормальному розвитку та вихованню дитини, не відповідає віковим потребам дитини, а необхідність частих переїздів від батька до матері може порушувати інтереси малолітньої дитини, завдавати шкоди психологічному та психічному здоров`ю.

14. Зазначала, що вона не чинить перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні сина, однак просила визначити такий спосіб участі батька у вихованні сина, який буде відповідати віку дитини та забезпечуватиме його найкращі інтереси, з урахуванням наявності загрози його безпеці через ведення бойових дій на території України.

15. З урахуванням наведеного, просила встановити такі способи участі батька у вихованні та спілкуванні із сином як спілкування через засоби електронного, поштового, телефонного зв`язку з урахуванням денного розпорядку дитини та у разі скасування воєнного стану та її повернення із сином до України зустрічі та побачення проводити за попередньою домовленістю між сторонами.

16. Орган опіки та піклування повідомив суду, що оскільки ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_3 у грудні 2022 року виїхали за кордон та наразі перебувають на території Республіки Польща, про що відомо позивачу у справі, з`ясувати обставини, обстежити умов проживання, отримати відповідні пояснення відповідачки та підготувати ґрунтовний висновок щодо усунення позивачу перешкод у побаченні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні неможливо. Водночас, звертав увагу на можливість спілкування батька з сином за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням денного розпорядку дитини.

Основний зміст та мотиви судових рішень суду першої інстанції

17. Рішенням Камʼянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

18. Визначено ОСОБА_1 такий спосіб та порядок спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) до часу початку здобуття ОСОБА_3 повної середньої освіти, тобто часу зарахування до школи:

- побачення без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 на день народження останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та день народження сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по АДРЕСА_1, у випадку, коли день народження припадає на робочий день в найбільш наближені після цієї дати суботу та неділю в період часу з 10:00 год. ранку суботи до 17:00 год. неділі, або ж коли день народження припадає на суботу чи неділю в період часу з 10:00 год. ранку такої суботи до

17:00 год. такої неділі. Обов`язок забирання сина з місця його фактичного проживання та повернення у нього покладено на ОСОБА_1 ;

- побачення без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в суботу та неділю кожного другого та четвертого тижня місяця

з 10:00 год. ранку суботи до 17:00 год. неділі по

АДРЕСА_1 . Обов`язок забирання сина із місця його фактичного проживання та повернення у нього покладено на ОСОБА_1 ;

- побачення у присутності матері ОСОБА_2 у громадських місцях або місцях відпочинку в населеному пункті проживання останньої на святкові та релігійні свята, як: Новий рік (01 січня), День незалежності України (24 серпня), Пасха (Великдень) в період часу з 14:00 год. до 17:00 год.;

- зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 засобами телефонного чи електронного зв`язку про зміну місця проживання сина

ОСОБА_3 не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів після такого;

- зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 засобами телефонного чи електронного зв`язку про визначений телефонний номер для спілкування із сином ОСОБА_3 ;

- спілкуватися по телефону із сином ОСОБА_3 не раніше 08:00 год. ранку та не пізніше 20:00 год вечора в будні дні та не раніше 10:00 год, ранку та не пізніше 20:00 год. у вихідні дні, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в дитячому дошкільному закладі, гуртках та самим бажанням дитини;

- спілкуватися з сином ОСОБА_3 через мережу Інтернет, в тому числі за допомогою відеозв`язку з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype чи інших, два рази на тиждень, а саме: у понеділок та п`ятницю в період часу з 18:00 год. до 20:00 год. (не більше одного разу протягом дня) загальною тривалістю не більше 10 хвилин, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в дитячому дошкільному закладі, гуртках та самим бажанням дитини;

- побачення без присутності матері в період часу з 10 до 31 липня щорічно, протягом двох тижнів з метою спільного відпочинку, оздоровлення та проведення спільного часу з правом подорожей у межах території України та за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, за попереднім узгодженням з матір`ю ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та самим бажанням дитини.

2) після початку здобуття ОСОБА_3 повної середньої освіти, тобто часу зарахування до школи і до досягнення ним повноліття:

- побачення без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в суботу та неділю кожного другого та четвертого тижня місяця з 10:00 год. ранку суботи до 17:00 год. неділі по

- побачення без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 у період зимових канікул: першу половину цих зимових канікул кожного парного року та другу половину цих канікул кожного непарного року по АДРЕСА_1 . Обов`язок забирання сина із місця його фактичного проживання та повернення у нього покладено на ОСОБА_1 ;

- побачення без присутності матері ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 у період весняних та осінніх канікул: перші три дні кожного парного року та останні три дні кожного непарного року по

ОСОБА_3 не пізніше ніж через 5 (п`ять) днів після такого;

- спілкуватися по телефону із сином ОСОБА_3 не раніше 08:00 год. ранку та не пізніше 20:00 год. вечора в будні дні та не раніше 10:00 год. ранку та не пізніше 20:00 год. у вихідні дні, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в школі, гуртках та самим бажанням дитини;

- спілкуватися з сином ОСОБА_3 через мережу Інтернет в тому числі за допомогою відеозв`язку з використанням месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або програм Zoom, Skype чи інших два рази на тиждень, а саме у понеділок та п`ятницю в період часу з 18:00 год. до 20:00 год. (не більше одного разу протягом дня) загальною тривалістю не більше 10 хвилин, у випадку навчання в 1 класі не більше 15 хвилин, у випадку навчання у 2-4 класах не більше 20 хвилин, у випадку навчання у 5-7 класах не більше 20-25 хвилин, у випадку навчання у 8-9 класах не більше 30 хвилин, у випадку навчання у 10-11 класах, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в школі, гуртках та самим бажанням дитини;

- побачення без присутності матері в період часу з 10 до 31 липня щорічно протягом двох тижнів з метою спільного відпочинку, оздоровлення та проведення спільного часу з правом подорожей в межах території України та за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 за попереднім узгодженням з матір`ю ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості в гуртках та самим бажанням дитини; У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у позивача наявні перешкоди у спілкуванні з його сином. Водночас, визначений органом опіки та піклування висновок щодо визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином, затверджений рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 3 від 27 січня 2023 року, суд вважав таким, що не враховує змінені життєві обставини, виїзд дитини за кордон, а тому прийнятий без врахування інтересів самої дитини.

20. З урахуванням наявності неприязних відносин між сторонами, відсутності можливості домовитися, перебуванням відповідачки у нових стосунках з іншим чоловіком, суд вважав, що судовим рішенням має бути передбачена конкретна форма, години і широка автономність участі батька у спілкуванні з сином без погодження із матір`ю та без її присутності. Водночас, при спілкуванні з дитиною через мережу Інтернет або телефонним зв`язком суд вважав за необхідне враховувати стан здоров`я, бажання та зайнятість дитини.

21. При визначенні графіку побачень позивача з сином, суд першої інстанції виходив з того, що запропонована ОСОБА_1 черговість перебування дитини кожні 2 тижні у значно віддалених регіонах, пов`язана з частою зміною обстановки, відривом від занять дитини, а отже може призвести до постійної втоми дитини та навіть погіршення здоров`я. Крім того, судом ураховано, що позивач працює, дитина навчається, а тому більше часу для спілкування у них буде на вихідних. У дні народження батька та сина, збережено можливість їхнього спілкування, але з дотриманням балансу прав обох батьків. Щодо визначення побачень у дні народження бабусі та дідуся, суд вважав такі вимоги недоведеними, з огляду на відсутність переконливих аргументів особливої значимості цих днів для дитини та відповідних вимог діда та баби про визначення способів участі у вихованні онука.

22. Суд першої інстанції вважав, що порушені права позивача на спілкування з сином відновлюються шляхом визначення способу участі у вихованні дитини.

23. На переконання суду, тимчасове проживання дитини за кордоном, з огляду на воєнний стан в Україні, не суперечить інтересам дитини, сприятиме розширенню світогляду, добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку. Позивач не погоджувався з тією ситуацією, що син опинився за кордоном, проте такий стан речей сприяє інтересам дитини.

24. Додатково зауважено, що наявність судового рішення про вирішення спору щодо участі батька у вихованні сина жодним чином не порушує право відповідачки та дитини перебувати за кордоном, відповідна обставина має бути врахована вже при виконанні рішення суду.

25. Додатковим рішеннямКамʼянського районного суду Черкаської області від

21 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 536,80 грн.

Основний зміст та мотиви судового рішення апеляційного суду

26. Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Камʼянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 рокузалишено без змін.

27. Суд апеляційної інстанції погодився з визначеним судом першої інстанції способом участі позивача у вихованні свого малолітнього сина, зазначивши, що такий порядок відповідає інтересам дитини та передбачає поступове налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дитини до батька. Крім того, судом враховано необхідність уникнення конфліктних ситуацій між батьками, а також диференціації способів та порядку спілкування позивача із сином в залежності від його віку та навчання в освітніх закладах.

28. Також суд апеляційної інстанції погодився з підставами відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачки не чинити перешкод у спілкуванні, побаченнях та вихованні сина, а також необхідністю урахування бажання дитини при проведенні спілкування з батьком, що відповідає забезпеченню найкращих інтересів дитини, які повинні переважати над інтересами батьків.

Узагальнені доводи касаційної скарги

29. 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Камʼянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від31 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні, побаченні та вихованні сина, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким задовольнити цю позовну вимогу повністю. Змінити рішення Камʼянського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, шляхом виключення з абзаців 6, 7, 8 підпункту 1 пункту 2 та з абзаців 8, 9, 10 підпункту 2 пункту 2 резолютивної частини рішення місцевого суду, словосполучення "та самим бажанням дитини".

30. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування

норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17,

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня

2019 року у справі № 923/876/16, у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 359/9842/16-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 138/96/17, від 15 серпня 2023 року у справі № 759/4170/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

31. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не урахували, що позов про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною є законодавчо визначеним способом захисту прав того з батьків, хто проживає окремо від дитини (стаття 159 СК України).

32. Заявник посилається на те, що оскільки між сторонами існують неприязні стосунки, відповідачкою заперечується можливість батька фізично комунікувати з сином у визначений судом спосіб, висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні із сином є помилковими.

33. Крім того, враховуючи постійне проживання дитини разом з матір`ю, тісний психоемоційний зв`язок з нею, обумовлення побачень та спілкування батька з дитиною виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення ним, як батьком, реалізації прав на участь у вихованні, спілкуванні та побаченні з дитиною. Зауважує, що судами попередніх інстанцій не було встановлено, що психоемоційний стан дитини свідчить про те, що його спілкування з ним, як з його батьком, поза бажанням сина, не відповідатиме найкращим інтересам дитини, а також наявності стійких психоемоційних перешкод у їх спілкуванні.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

34. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 696/299/23, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

35. 19 березня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 696/299/23.

36. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов

Фактичні обставини справи, встановлені судами

37. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2017 року, який бу розірваний на підставі рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2022 року. Фактично шлюбні відносини припинились з 01 листопада 2022 року.

38. У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

39. Сторони та їх син зареєстровані за адресою:

АДРЕСА_1 .

40. 01 липня 2021 року ОСОБА_3 був зарахований до ДНЗ "Барвінок", що підтверджено довідкою № Ш-20 від 31 січня 2023 року. ДНЗ " Барвінок" в разі потреби може забезпечити влаштування сина сторін після його повернення в Україну, про що надано довідку № 7 від 02 березня 2023 року.

41. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 після розірвання шлюбу почали проживати без реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 .

42. 18 листопада 2022 року ОСОБА_1 забрав до себе сина та не повертав його до матері, що стало причиною її звернення до правоохоронних органів та служби у справах дітей.

43. Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 316

від 14 грудня 2022 року визначено способи участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із сином: по 2 тижні на місяць за фактичним місцем проживання позивача по АДРЕСА_1 з урахуванням робочого графіку позивача, за попередньою домовленістю з матір`ю та з обов`язковим дотриманням денного режиму дитини і своєчасним поверненням дитини матері.

44. Рішенням виконавчого комітету Михайлівської сільської ради № 3

від 27 січня 2023 року затверджено висновок щодо визначення способу участі позивача у вихованні та спілкуванні із сином.

45. 28 грудня 2022 року, 11 та 25 січня 2023 року ОСОБА_1 не зміг побачитись з сином за адресою: кв. АДРЕСА_2, відповідачка на його дзвінки не відповідала, що підтверджується актами від 28 грудня 2022 року, 11 та 25 січня 2023 року.

46. Згідно з отриманою судами інформацією Державної прикордонної служби України, 22 грудня 2022 року відповідачка та малолітній ОСОБА_3 виїхали за кордон та на час розгляду справи до України не повернулися. Їх виїзд до Республіки Польща також підтверджено відповіддю відділу (служби) у справах дітей Пирятинської міської ради Полтавської області № 01-15/73 від 28 квітня 2023 року.

47. Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є матір`ю позивача, а відповідачка її колишня невістка. Позивач бажає спілкуватись із своїм сином, це його обов`язок. Вона та її чоловік бажають також бачити свого онука. Після розірвання шлюбу позивач проживає зі своїми батьками, але із своїм сином майже не бачиться та не спілкується. Відповідачка із сином покинула позивача, виїхала до своєї матері у с. Вікторія Лубенського району Полтавської області. 18 листопада 2022 року свідок була присутня як позивач забирав сина до себе на два тижні. Водночас, під час проживання у позивача онук захворів, піднялась температура до 38-39 градусів. Прийшлось навіть викликати лікарів та їхати в лікарню м. Сміла. Коли приїхала відповідачка за сином, він ще хворів. До будинку заходили тільки працівники органу опіки та піклування, співробітники поліції. Зрештою онук поїхав до відповідачки. З грудня 2022 року позивач взагалі сина фізично не бачив. У січні 2023 року свідок їздила з позивачем до місця проживання відповідачки та онука в с. Вікторія Лубенського району Полтавської області. Мати відповідачки вимагала від них гроші за інформацію про місце перебування онука. З онуком та відповідачкою зустрітись не вдалось, зі слів жителів, за чотири дні до їх приїзду, відповідачку та онука ще бачили в селі. Позивач намагається телефонувати сину, але відповідачка часто не бере слухавку, пише повідомлення про те, що у ОСОБА_3 все добре, присилає фотографії дитини зі спини, а коли приймає дзвінок, то не вмикає дитині динаміку і син не чує позивача. Коли у ОСОБА_3 було День народження, відповідачка присилала його фотографії, на яких у нього було помітно смуток та запалі щічки.

................

Перейти до повного тексту