ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 243/7627/19
провадження № 61-2285св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "КЗТС Машинінг",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Тимченко О. О., Зубакової В. П., Бондар Я. М., від 17 січня 2024 року і виходив з наступного.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ "КЗТС Машинінг" про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.
2. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
3. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка уклала договори оренди земельних ділянок із спадкоємцями власників земельних ділянок, які за життя уклали договори оренди спірних земельних ділянок з відповідачем та які є чинними, не припинили свою дію на момент укладення вторинних договорів оренди. Позивачкою не доведено наявності у неї речового права на спірні земельні ділянки, як і не доведено незаконності володіння ними відповідачем.
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
4. У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.
5. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що рішенням суду їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що на час розгляду цієї справи рішеннями Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року у справі № 243/12645/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 243/12643/19, від 12 листопада 2020 року у справі № 243/12647/19, які залишені без змін постановами суду апеляційної інстанції, договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 1424288200:02:000:0231, 1424288200:02:000:0399, 1424288200:02:000:0400, укладені між нею та власниками зазначених земельних ділянок, були визнані недійсними, у зв`язку з чим речового права на спірні земельні ділянки, які є предметом спору у цій справі, у неї не виникло.
6. Заявниця вважала, що таке рішення у частині відмови у витребуванні на її користь земельних ділянок з кадастровими номерами 1424288200:02:000:0231, 1424288200:02:000:0399, 1424288200:02:000:0400, які знаходяться у незаконному володінні відповідача, та стягнення на її користь з відповідача доходів, які були отримані ним від незаконного використання земельних ділянок 1424288200:02:000:0231, 1424288200:02:000:0399, 1424288200:02:000:0400, згідно зі статтею 423 ЦПК України підлягає перегляду y зв`язку з нововиявленими обставинами.
7. Згідно з доводами заявниці, підставами для такого перегляду є постанови Верховного Суду від 08 грудня 2021 року, від 03 травня 2022 року, від 23 червня 2021 року, якими було скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій у справах № 243/12645/19, № 243/12643/19, № 243/12647/19.
8. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким переглянути рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року в частині відмови у витребуванні на її користь земельних ділянок з кадастровими номерами: 1424288200:02:000:0399, 1424288200:02:000:0400, 1424288200:02:000:0231, та стягнення на її користь доходів, які були отримані відповідачем від використання вищезазначених земельних ділянок, які незаконно перебували у користуванні відповідача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 21 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами задоволено.
10. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
11. Витребувано з незаконного володіння ТОВ "КЗТС Машинінг" на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,5944 га (кадастровий номер 1424288200:02:000:0399), земельну ділянку площею 4,5724 га (кадастровий номер 1424288200:02:000:0400), земельну ділянку площею 4,7234 га (кадастровий номер 1424288200:02:000:0231), які розташовані на території Сергіївської сільської ради. Стягнуто з ТОВ "КЗТС Машинінг" на
користь ОСОБА_1 доходи, отримані від незаконного використання земельних ділянок за період з 2018 року до 2019 року, у розмірі 396 853, 95 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів за неправомірне використання земельних ділянок, суд посилався на судові рішення у цивільних справах № 243/12645/19, 243/12643/19, 243/12647/19, які у подальшому були скасовані судом касаційної інстанції.
13. Ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою доведено заявлені позовні вимоги щодо незаконного використання ТОВ "КЗТС "Машинінг" спірних земельних ділянок. Зокрема, в якості доказів було надано розрахунок доходів, отриманих ТОВ "КЗТС "Машинінг", який зроблений на основі інформації Головного управління статистики в Донецькій області, від незаконного використання земельних ділянок: 1424288200:02:000:0400, 1424288200:02:000:0399, 1424288200:02:000:0231, за період з 2018 по 2019 роки, розмір яких становив
396 853, 95 грн. Крім цього, згідно з матеріалами цивільної справи № 243/7627/19, ОСОБА_1 надала фотографії із зображенням поля з посівами та довела, що ТОВ "КЗТС "Машинінг" використовувало вищевказані поля для сільськогосподарського виробництва.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
14. Постановою Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "КЗТС Машинінг" задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, якиму задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
15. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що обставини, на які посилалася ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, були відомі заявниці та існували на момент розгляду справи, крім того, вказані обставини є новими, а не нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Рішення суду першої інстанції мотивоване не виключно обставинами, встановленими у скасованих судових рішеннях.
Узагальнені доводи касаційної скарги
16. 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від17 січня 2024 року та залишити в силі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 21 серпня 2023 року.
17. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі
№ 910/13908/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
18. У касаційній скарзі заявницявказує, що обставини недійсності вторинних договорів оренди спірних земельних ділянок, які були встановлені іншими рішеннями судів під час розгляду цієї справи, є обставинами, які суттєво впливали на результат розгляду справи, у якій подано заяву про перегляд судового рішення. Разом з тим, апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні дійшов висновку про те, що за своєю правовою природою рішення суду, що набуло законної сили, є новою, а не нововиявленою обставиною, відтак не є підставою для перегляду рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.
19. Заявниця стверджує, що нововиявлену обставину визначає не саме судове рішення, яке ухвалено після рішення у справі, яка переглядається, а обставини, які у цьому рішенні встановлені. У цій справі мають значення обставини щодо дійсності вторинних договорів орендарів.
20. Згідно з доводами касаційної скарги, апеляційний суд через обмежене тлумачення, неправильно сприйняв зміст і сутність приписів пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК України, унаслідок чого помилково не застосував їх до спірних правовідносин.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
21. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 243/7627/19.
22. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу
призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
23. У поданому відзиві на касаційну скаргу ТОВ "КЗТС Машинінг" посилається на те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами. Вирішуючи спірне питання, апеляційний суд правильно застосував пункт 3 частини другої статті 423 ЦПК України. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, водночас особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що у неї не було можливості представити цей доказ під час судового розгляду справи до винесення судового рішення, а також те, що цей доказ має суттєве значення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
24. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ "КЗТС Машинінг" про витребування з чужого незаконного володіння відповідача: земельної ділянки площею 4,5944 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399; земельної ділянки площею 4,5724 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради, кадастровий номер 1424288200:02:000:0400; земельної ділянки площею 4,7234 га, розташованої на території Сергіївської сільської ради, кадастровий номер 1424288200:02:000:0231. Крім цього просила суд стягнути з TOB "КЗТС Машинінг" на її користь грошові кошти у розмірі 396 853, 95 грн як такі, що отримані ТОВ "КЗТС Машинінг" від незаконного використання вищевказаних земельних ділянок за період 2018-2019 років.
25. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 10 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
26. При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції послався на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року у справі № 243/12645/19, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, яким позовні вимоги ТОВ "КЗТС Машинінг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третьої особи - Краматорської міської ради, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації були задоволені. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7234 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0231, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25053207 від 23 лютого 2018 року. Скасовано запис № 25053207 від 23 лютого 2018 року про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7234 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0231, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області. Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки від 26 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7234 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0231, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, право суборенди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 25464924 від 26 березня 2018 року. Скасовано запис № 25464924 від 26 березня 2018 року про державну реєстрацію права суборенди, яке виникло на підставі договору суборенди земельної ділянки від 26 березня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7234 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0231, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області.
27. Суд також враховував, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року у справі № 243/12647/19, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року, позовні вимоги ТОВ "КЗТС Машинінг" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа - Краматорська міська рада, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Скасовано запис № 25477484 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,5944 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0399.
28. Водночас, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року у справі № 243/12643/19, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року, позовні вимоги ТОВ "КЗТС Машинінг" задоволені. Договір оренди землі, укладений 23 березня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка площею 4,5724 га з кадастровим номером 1424288200:02:000:0400, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована у с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, зареєстрований Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області 26 березня 2018 року за
№ 25477298 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 40367985 від 29 березня 2018 року, визнано недійсним. Рішення державного реєстратора Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 40367985 від 29 березня 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 4,5724 га з кадастровим номером 1424288200:02:000:0400, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої у с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, скасовано.
29. 08 грудня 2021 року постановою Верховного Суду у справі № 243/12645/19 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року було скасовано, у задоволенні позову відмовлено. У постанові Верховний Суд визнав необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про те, що договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2012 року є укладеним, а укладення договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 як спадкоємцем ОСОБА_6 суперечить приписам статей 203, 215 Цивільного кодексу України.
30. Крім того, 23 червня 2021 року постановою Верховного Суду у справі № 243/12647/19 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд.
31. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області
від 12 листопада 2020 року у справі № 243/12647/19 у задоволенні позовних вимог ТОВ "КЗТС Машинінг" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Краматорська міська рада про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено.
32. Постановою Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 243/12643/19 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року було скасовано, ухвалене нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "КЗТС Машинінг" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Краматорська міська рада, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено. Верховний Суд у постанові вказав, що у позивача не виникло право користування спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 01 травня 2012 року, зважаючи на відсутність реєстрації у встановленому законом порядку права оренди землі згідно з укладеним договором.