ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 160/8872/20
адміністративне провадження № К/9901/20291/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 (суддя - Кучма К.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 (судді - Дурасова Ю.В., Божко Л.А., Лукманова О.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді листа від 21.07.2020 № 0400-0310-8/58434 про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах за віком, як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та була безпосередньо зайнята повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.11.2014 (дата, з якої він просив призначити йому пенсію в заяві від 21.03.2017 про призначення пенсії);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити йому пенсію на пільгових умовах за віком, як особі, яка працювала на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та була безпосередньо зайнята повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.11.2014 (дата, з якої він просив призначити йому пенсію в заяві від 21.03.2017 про призначення пенсії).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.04.2015 позивач вперше звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, призначити позивачу пільгову пенсію відповідно до п. а) ч.1 ст. 13, ч.2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 01.11.2014.
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст. 13, ч.2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.11.2014.
Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.11.2014.
У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.08.2015 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 змінено у частині обґрунтування мотивів прийнятого рішення.
13.04.2017 позивач вдруге звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до п."а" ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.11.2014.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі № 174/226/17 (2-а/174/7/2019) позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п."а" ч.1 ст.13, ч.2 ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.11.2014.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі № 174/226/17 (2-а/174/7/2019) рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2017 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.
На виконання листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.06.2020 №02133/13930, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2020 ВП № 62407381 щодо виконання виконавчого листа №174/226/17 від 05.06.2020 про зобов`язання розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення пенсії від 21.03.2017 та прийняти відповідне рішення з урахуванням Порядку подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, відповідач своїм рішенням, викладеним в листі від 21.07.2020 № 0400-0310-8/58434, відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з 21.03.2017, посилаючись на те, що страховий стаж позивача складає тільки 21 рік 5 місяців 13 днів, а стаж роботи за Списком № 1 складає тільки 4 роки 07 місяців 04 дня, при необхідних 5 роках такого стажу.
Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно не зараховано періоди роботи позивача: з 19.09.1978 по 30.09.1978, з 16.10.1978 по 21.11.1978 та з 26.04.1980 по 07.05.11980 - не було підземних виходів: з 25.12.1978 - 31.12.1978, з 01.01.1979 - 12.01.1979, 27.05.1979, 31.05.1979, 22.06.1979, 23.06.1979, 25.06.1979, 26.06.1979, 30.06.1979, 06.07.1979, 10.07.1979, з 06.10.1982 по 14.10.1982, 05.01.1983, оскільки це дні прогулів, а з 25.01.1983 по 19.04.1983 не зараховано, бо це дні роботи на поверхні.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у вигляді листа № 0400-0310-8/5834 від 21.07.2020, яке прийняте на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі №174/226/17 (2-а/174/7/2019) - відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що статтею 383 КАС України передбачений відповідний алгоритм дій позивача в разі оскарження дій суб`єкта владних повноважень (відповідача) на виконання рішення суду, однак, суд першої інстанції, відкривши провадження у даній справі не дослідив вказаної норми та повторно дослідив обставини у справі, які вже були досліджений в ході розгляду справи №174/226/17 (2-а/174/7/2019).
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.