ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 185/7526/15-ц
провадження № 61-14417св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючої - Червинської М. Є.
суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Новікової Г. В., Гапонова А. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
07 липня 2015 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"(далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Просив суд стягнути на його користь з відповідачів заборгованість у розмірі 46 561,06 дол. США, що за курсом 20,67 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 травня 2015 року складає 962 417,16 грн, за кредитним договором № DNQ0GK0000000238 від 16 липня 2008 року та судові витрати у справі.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Стягнено солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 46 561,06 дол. США, що за курсом 20,67 грн, відповідно до службового розпорядження НБУ від 22 травня 2015 року складає 962 417,16 грн.
Стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь АТ КБ "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року у частині позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.
Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 14 436,30 грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження у цій справі. Також установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто задовго до звернення ПАТ КБ "Приватбанк" до суду із зазначеним позовом. Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд першої інстанції не пересвідчився в тому, що відповідачі по справі на момент звернення до суду з позовом мали цивільну процесуальну правосуб`єктність. Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення у частині позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ0GK0000000238 від 16 липня 2008 року скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції, то є підстави для зміни розподілу судових витрат. Апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 14 436,30 грн, який підлягає стягненню на його користь з позивача.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову апеляційного суду в частині розподілу судових витрат та зменшити суму судового збору, яка підлягає стягненню із АТ КБ "ПриватБанк" з 14 436,30 грн до 5 481,00 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано постанову Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 669/58/20, не досліджено докази у справі - платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви. Тому суд стягнув з позивача більшу суму судового збору за подачу апеляційної скарги.
Рух справи, межі та підстави касаційного перегляду
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
В ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 669/58/20).
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що постанова апеляційного суду оскаржується в частині розподілу судових витрат. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються.