ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/2230/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - Яроша В. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача - Глодан І. М. (адвоката, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рікоти Андрія Юрійовича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 (колегія суддів: Малех І. Б. - головуючий, Скрипчук О. С., Плотніцький Б. Д.) у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Рікоти Андрія Юрійовича
до Приватного підприємства "Медичний центр "Інтерсоно"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фізична особа-підприємець Рікота Андрій Юрійович (далі - ФОП Рікота А. Ю.) звернувся 20.07.2023 до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Медичний центр "Інтерсоно" (далі - ПП "Медичний центр "Інтерсоно") про стягнення 1 077 952,78 грн заборгованості за договором про надання послуг управління комерційною діяльністю від 18.01.2019 та додатковими угодами до нього.
1.2. Позовні вимоги ФОП Рікоти А. Ю. мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов`язання за договором про надання послуг з управління комерційною діяльністю від 18.01.2019, тому допустив заборгованість зі сплати виконавцю винагороди за надані послуги за напрямком "стоматологія". Наведене, за твердженням позивача, є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача 55 507,41 грн пені та 330 725,25 грн інфляційних втрат.
1.3. 12.09.2023 позивач подав заяву про зміну предмета позову, у якій, з огляду на подані відповідачем фінансові відомості за підрозділом "стоматологія" за 2019-2021 роки, просив стягнути з відповідача 1 404 149,34 грн, з яких: 997 315,43 грн - заборгованості, 343 514,50 грн - інфляційних втрат та 63 319,41 грн - 3 % річних. ФОП Рікота А. Ю. зазначав, що відповідач через необґрунтоване віднімання інших видів витрат від загального чистого доходу заявляв про відсутність операційного прибутку. Крім того, позивач стверджував, що відповідач не надав доказів, які підтверджують сплачені ним податки та інші обов`язкові платежі. ФОП Рікота А. Ю. посилався на те, що акти приймання-передачі наданих послуг за 2019-2020 роки одержані відповідачем 01.04.2021, а за І квартал 2021 року - 07.09.2023, проте оплату винагороди відповідач не здійснив.
2. Короткий зміст позовних вимог
2.1. Згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2023 у справі № 914/2230/23, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024, у задоволенні позовних вимог ФОП Рікоти А. Ю. відмовлено повністю.
2.2. Суд першої інстанції виходив із того, що підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про надання послуг управління комерційною діяльністю від 18.01.2019 з додатком № 1 (фінансова звітність) та з додатковими угодами № 1 та № 2 до нього. Суд першої інстанції зазначив, що за змістом договору (у редакціях додаткових угод) сторони погодили, зокрема, розмір операційного доходу замовника, порядок подання звітності, її складові та обов`язок складання та надсилання позивачем актів наданих послуг, порядок складання розрахунку розміру винагороди виконавця з огляду на операційний прибуток замовника, а також строки оплати наданих відповідачем послуг. Крім того, додатком № 1 до договору сторони чітко узгодили структуру фінансової звітності, а саме: загальний чистий дохід, медичні витрати (заробітна плата, навчання, оренда, тепло та світло, прибирання та охорона, витрати на майно, тощо), а також виділили графу "операційний чистий прибуток". Водночас суд першої інстанції встановив, що акти приймання-передачі позивачем надіслано лише за день до закінчення договірних відносин. При цьому суд першої інстанції зазначив, що позивач не довів і в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що протягом періоду співпраці позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату за надані послуги. Суд першої інстанції також зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач за спірний період (2019- 2021) отримував за результатами надання послуг з управління комерційною діяльністю операційний прибуток, з якого б підлягала виплата винагороди виконавцю. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів належними доказами наявність у відповідача обов`язку здійснити виплату винагороди, а тому позовні вимоги ФОП Рікоти А. Ю. задоволенню не підлягають.
2.3. Суд апеляційної інстанції, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшов висновку, що Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 05.12.2023 у справі №914/2230/23 з додержанням норм матеріального і процесуального права.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. ФОП Рікота А. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 914/2230/23, а справу передати на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
3.2. ФОП Рікота А. Ю., звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду 29.11.2022 у справі № 910/2608/21, від 09.11.2021 у справі № 914/1493/20, від 20.02.2024 у справі № 910/15124/19, від 13.02.2024 у справі № 920/51/23, від 31.01.2024 у справі № 910/14968/22 (910/7059/23), від 13.12.2023 у справі № 910/10312/21, від 13.10.2021 у справі № 912/3747/20, від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17, від 15.02.2024 у справі № 911/2131/20, від 11.01.2024 у справі № 916/1247/23.
3.3. ПП "Медичний центр "Інтерсоно" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити касаційну скаргу ФОП Рікоти А. Ю. без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 914/2230/23 - без змін. Відповідач вважає доводи касаційної скарги безпідставними та необґрунтованими, такими, що зводяться до переоцінки доказів.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 18.01.2019 ФОП Рікота А. Ю. та ПП "Медичний центр "Інтерсоно" уклали меморандум про партнерство та співпрацю, відповідно до умов якого сторони засвідчили, що діють на засадах паритетності та рівноправності у взаємовідносинах і мають наміри спрямувати зусилля на ефективне співробітництво щодо розвитку діяльності за напрямком "стоматологія" у мережі закладів "Медікавер". Згідно з умовами цього меморандуму сторони підтверджували, що підписуючи цей меморандум, надають згоду на координацію сфери формальних та неформальних контактів із потенційними партнерами та клієнтами, а також організацію діяльності за напрямком "стоматологія" ФОП Рікотою А. Ю., який буде представляти сторони меморандуму. Цей меморандум не несе за собою будь-яких фінансових зобов`язань для кожної сторони. Сторони зобов`язалися, зокрема, використовувати власний інтелектуальний ресурс, розробки і нововведення, репутацію, існуючі ділові зв`язки, професійні та управлінські якості своїх членів, спільний та інтелектуальний ресурс сторін, а також інші відповідні нематеріальні активи; надавати один одному відкриту інформацію, що має значення для співпраці, та своєчасно забезпечувати один одного необхідними для виконання цього меморандуму відомостями, матеріалами, документами та іншими необхідними даними у формі і у строки, які сприятимуть її оперативному виконанню.
4.2. У подальшому, як зазначили господарські суди попередніх інстанцій, ПП "Медичний центр "Інтерсоно" (замовник) та ФОП Рікота А. Ю. (виконавець) 18.01.2019 уклали договір про надання послуг управління комерційною діяльністю з додатком № 1 (фінансова звітність) та додатковими угодами.
4.3. Відповідно до пункту 2.1 цього договору виконавець, використовуючи наявні у замовника та виконавця інтелектуальні, адміністративні, технічні та інші ресурси, зобов`язується надавати замовнику послуги управління комерційною діяльністю замовника за напрямком "стоматологія", а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги.
Послуги, визначені у пункті 2.1 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю, включають наступні складові, зокрема: облік фінансових показників діяльності в результаті наданих послуг; розроблення та погодження плану та специфікації закупівель розхідних матеріалів та медичних препаратів, необхідних для забезпечення діяльності при наданні послуг.
4.4. Усі витрати, пов`язані із виконанням умов цього договору несе замовник (пункт 2.3 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю).
4.5. Вартість послуг та порядок розрахунків визначено у розділі 3 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю.
Згідно з пунктом 3.1 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю оплата винагороди виконавця за цим договором здійснюється щоквартально (протягом 5 днів з моменту отримання акта приймання-передачі послуг).
4.6. Розмір винагороди виконавця розраховується відповідно до наданої замовником фінансової звітності та становить: 15 % від операційного прибутку за розрахунковий період, визначений в акті приймання-передачі до досягнення очікуваного рівня доходу за напрямком "стоматологія" та 30 % - після досягнення цього очікуваного рівня доходу за напрямком "стоматологія". Фінансова звітність надається замовником виконавцю не пізніше третього числа місяця, наступного за останнім у звітному кварталі. Підставою для оплати послуг виконавця є акт приймання-передачі послуг. Акт приймання-передачі послуг складається та передається виконавцем замовнику не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за останнім у звітному кварталі (пункти 3.2, 3.4 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю).
4.7. Згідно з умовами пункту 4.1.5 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю виконавець зобов`язався щоквартально, упродовж 5 календарних днів місяця, наступного за останнім у кварталі, надати замовнику акт приймання-передачі наданих послуг у порядку, формі та у строк, визначений цим договором. При цьому згідно з пунктом 4.2.6 цього договору виконавець має право повного доступу до фінансової звітності результатів діяльності за напрямком "стоматологія" згідно з умовами цього договору. Замовник зобов`язався своєчасно забезпечувати виконавця необхідними для якісного надання послуг обладнанням, відомостями, інформацією та документами, а також прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем, на умовах та у строки, визначені цим договором (пункти 4.3.1, 4.3.3 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю).
4.8. Відповідно до пункту 8.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 18.01.2029. Договір може бути змінений або розірваний у судовому порядку або за згодою сторін, що підтверджується додатковою угодою до цього договору, підписаною уповноваженими представниками обох сторін (пункт 8.3 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю).
4.9. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що в червні 2020 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг управління комерційною діяльністю, в якій сторони дійшли згоди, серед іншого, про те, що виконавець надає замовникові також маркетингові послуги. Оплата маркетингових послуг та супутніх витрат здійснюється за рахунок замовника. При цьому виконавець вправі самостійно оплатити ці послуги та/або витрати з подальшим відшкодуванням їх вартості замовником на вимогу виконавця (пункт 2.3 цієї угоди).
Пункт 3.2 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю викладено в такій редакції: "Розмір винагороди виконавця розраховується відповідно до наданої замовником квартальної фінансової звітності та становить: 50 % від операційного прибутку за розрахунковий період, визначений в акті приймання-передачі. Фінансова звітність надається замовником виконавцю не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за останнім в звітному кварталі" (пункт 4 додаткової угоди № 1).
Крім того, сторони дійшли згоди доповнити пункт 4.3 розділу 3 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю таким пунктом: "Надавати виконавцеві щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за звітним, а також щоквартально не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за останнім в звітному кварталі фінансову звітність результатів діяльності за напрямком "стоматологія".
4.10. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що сторони підписали 26.11.2020 додаткову угоду № 2 до договору про надання послуг управління комерційною діяльністю, якою припинили дію додаткової угоди № 1 та дійшли згоди додатково, окрім послуг, передбачених пунктом 2.2 розділу 2 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю, про те, що виконавець надає замовникові також маркетингові послуги; оплата всіх погоджених замовником маркетингових послуг та супутніх витрат здійснюється за рахунок замовника в межах погоджених сторонами витрат на маркетинг. При цьому виконавець вправі самостійно оплатити ці послуги та/або витрати з подальшим відшкодуванням їх вартості замовником на вимогу виконавця. Розмір винагороди виконавця розраховується відповідно до наданої замовником фінансової звітності за напрямком "стоматологія" та становить: 30 % від операційного прибутку за розрахунковий період, визначений в акті приймання-передачі. Фінансова звітність надається замовником виконавцю щомісячно, не пізніше шістнадцятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Підставою для оплати послуг виконавця є акт приймання-передачі послуг. Акт приймання-передачі послуг складається та передається виконавцем замовнику не пізніше п`ятого числа кожного місяця, наступного за звітним (пункт 4 додаткової угоди № 2). Також сторони виклали підпункт 4.1.3 пункту 4.1 договору про надання послуг управління комерційною діяльністю у наступній редакції: "Щомісячно, упродовж 5 календарних днів місяця, наступного за звітним, надати замовнику акт приймання-передачі наданих послуг в порядку, формі та строк, визначений цим договором. Надавати виконавцеві щомісячно, не пізніше шістнадцятого числа місяця, наступного за звітним, фінансову звітність результатів діяльності за напрямком "стоматологія" (пункт 6 додаткової угоди № 2). Строк дії договору погоджено до 01.04.2021, а в частині невиконаних зобов`язань в період дії договору до повного їх виконання.
4.11. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що в договорі про надання послуг управління комерційною діяльністю застосовуються такі терміни:
Операційний прибуток за напрямком "стоматологія" - сума, що є різницею між сумою грошових коштів, отриманих від продажу замовником послуг за напрямком "стоматологія" (операційний дохід) та сумою всіх податків, інших обов`язкових платежів, амортизації сплачених/нарахованих замовником з вказаної суми грошових коштів (Ebitda).
Очікуваний рівень доходу за напрямком "стоматологія" - мінімально необхідний розмір операційного доходу замовника за напрямком "стоматологія" та становить 506 841,00 грн з розрахунку на три стоматологічних кабінети в місяць.
Винагорода виконавця - грошова сума, що вираховується як відсоток від операційного прибутку від діяльності замовника за напрямком "стоматологія".
Фінансова звітність результатів діяльності за напрямком "стоматологія" - звітність замовника, що містить інформацію про фінансові результати діяльності за напрямком "стоматологія" за відповідний період, надається за формою, наведеною в додатку № 1 до договору.
У додатку № 1 до договору про надання послуг управління комерційною діяльністю (фінансова звітність) наведено перелік операційних витрат (operation expenditures) для розрахунку розміру винагороди виконавця.
4.12. Господарські суди попередніх інстанцій констатували, що за змістом наданої відповідачем фінансової звітності щодо підрозділу "стоматологія": за 2019 рік загальний чистий дохід складає 1 264 428,89 грн, витрати - 1 886 096,13 грн, прибуток 0; за 2020 рік чистий дохід складає 2 149 339,51 грн, витрати - 3 536 161,44 грн, прибуток 0; за 2021 рік чистий дохід складає 399 608,21 грн, витрати - 775 023,01 грн, прибуток 0.
4.13. Як зазначили господарські суди попередніх інстанцій, позивач стверджував, що упродовж строку дії договору про надання послуг управління комерційною діяльністю відповідач не надавав фінансову звітність, необхідну для розрахунку вартості наданих послуг. Тому позивач на підставі відомостей про розмір грошових коштів, отриманих відповідачем від продажу послуг (операційний дохід), визначив розмір винагороди та склав акт приймання-передачі послуг від 28.06.2019 на суму 43 255,66 грн, акт приймання-передачі послуг від 30.09.2019 на суму 62 682,15 грн, акт приймання-передачі послуг від 31.12.2019 на суму 66 021,36 грн, акт приймання-передачі послуг від 31.03.2020 на суму 60 658,93 грн, акт приймання-передачі послуг від 30.06.2020 на суму 52 500,46 грн, акт приймання-передачі послуг від 30.09.2020 на суму 223 060,09 грн, акт приймання-передачі послуг від 31.12.2020 на суму 133 487,47 грн та акт приймання-передачі послуг від 22.02.2021 на суму 50 054,00 грн (вартість маркетингових послуг). Листом від 30.03.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про підписання зазначених актів та оплату заборгованості. 20.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про оплату заборгованості, однак звернення були залишені без задоволення.
4.14. Згідно з поданими у процесі розгляду справи фінансовими звітностями позивач провів розрахунок винагороди виконавця, змінив предмет позову та просив стягнути з відповідача 997 315,43 грн заборгованості за договором про надання послуг управління комерційною діяльністю. За неналежне виконання договірних зобов`язань відповідач також просив стягнути з відповідача 343 514,50 грн інфляційних втрат та 63 319,41 грн 3% річних.
4.15. Суди попередніх інстанцій зауважили, що відповідач, заперечуючи позовні вимоги, зазначав, що досягнути прибутку за напрямком "стоматологія" у жодному місяці за період співпраці не вдалося; позивачем неправильно проведено розрахунки винагороди, оскільки при здійсненні розрахунків не було враховано витрат відповідача (Ebitda); перелічені послуги в акті від 22.02.2021 суперечать умовам додаткової угоди № 2 від 26.11.2020, оскільки не були погоджені з відповідачем; відповідач провів оплату наданих позивачем маркетингових послуг згідно з актом від 19.02.2021 у розмірі 17 000,00 грн та актом від 19.02.2021 на суму 39 946,00 грн (копія платіжної інструкції від 08.02.2021 № 827 та від 25.02.2021 № 1309 долучені до матеріалів справи), жодних претензій про відсутність доступу чи неотримання фінансової звітності від відповідача за час співпраці позивачем не заявлялось.
4.16. Спір у цій справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю правових підстав для стягнення заборгованості за договором про надання послуг управління комерційною діяльністю.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу ФОП Рікоти А. Ю. належить залишити без задоволення з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги позивача про стягнення коштів за договором про надання послуг управління комерційною діяльністю. Підставою позову є неналежне, на думку позивача, виконання відповідачем умов договору - несплата позивачу винагороди за результатами надання послуг з управління комерційною діяльністю.
5.4. За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.
5.5. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).
5.6. За змістом пункту 3 частини 1 статті 3, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони, керуючись загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, свободою договору, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
5.7. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
5.8. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
5.9. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що підставою виникнення правовідносин між сторонами у цій справі, що розглядається, є договір про надання послуг управління комерційною діяльністю від 18.01.2019 з додатком № 1 (фінансова звітність) та з додатковими угодами № 1 та № 2 до нього.
5.10. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.