ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2024 року
м. Київ
Справа № 920/1035/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Мачульського Г. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради та Тростянецької міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 (колегія суддів: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П., Козир Т. П.) та рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2023 (суддя Вдовенко Д. В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна Залізниця" до Відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тростянецька міська рада Сумської області про стягнення 1 010 799,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. У грудні 2022 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна Залізниця" (далі - Укрзалізниця) звернулося до суду з позовом про стягнення з Відділу соціального захисту населення Тростянецької міської ради (далі - Відділ) 1 010 799,52 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2021 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач взяв на себе зобов`язання компенсувати позивачу вартість послуг із перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні.
3. У 2021 році позивач здійснив перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні по залізничній станції та зупиночних пунктах, що знаходяться на території Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади Сумської області, на загальну суму 1 410 799,52 грн. Однак відповідач лише частково компенсував ці витрати на суму 400 000 грн.
4. Відповідач проти позову заперечував, наполягаючи, зокрема, на тому, що у договорі сторони погодили його суму у розмірі 400 000 грн в межах коштів, виділених із міського бюджету і які відповідач перерахував позивачу. Жодних додаткових угод щодо збільшення цієї суми сторони не укладали, а тому у відповідача немає обов`язку щодо компенсації вартості послуг, що перевищує вказану суму.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
5. Укрзалізниця надає послуги з пільгового перевезення окремих категорій громадян у приміському сполученні, у тому числі і по залізничній станції Тростянець-Смородине, зупиночних пунктах Ворскла, Рупине, Бакирівка, що знаходяться на території Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади Сумської області.
6. 31.03.2021 між позивачем (перевізник) та відповідачем (розпорядник) укладений договір № 18 на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні (далі - договір), за умовами якого перевізник здійснює відповідно до чинного законодавства України надання послуг по безоплатному перевезенню окремих пільгових категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні (додаток 1), а розпорядник проводить компенсаційні виплати за перевезення вказаних осіб.
7. Перелік пільгових категорій громадян, які мають право безоплатного проїзду в приміському сполученні залізничним транспортом та для яких передбачені кошти на виплату компенсації за пільговий проїзд, визначено у додатку № 1 до цього договору.
8. Компенсація витрат за перевезення окремих пільгових категорій громадян залізничним транспортом приміського сполучення проводиться розпорядником в межах коштів передбачених у міському бюджеті на поточний рік, та складає 400 000 грн за рік в т.ч. ПДВ (пункт 2.1).
9. Відповідно до облікових форм про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян за період з січня по грудень 2021 року сума недоотриманих позивачем коштів склала 1 410 799,52 грн.
10. Відповідач визнав зобов`язання щодо компенсації наданих позивачем послуг в межах 400 000 грн, які і перерахував відповідачу.
11. Укрзалізниця неодноразово зверталася до відповідача та третьої особи із вимогами про сплату 1 010 799,52 грн заборгованості за надані у 2021 році послуги з перевезення залізничним транспортом пільгових категорій громадян, однак ці вимоги не були виконані у зв`язку з чим Укрзалізниця звернулася до суду з цим позовом.
Короткий зміст судових рішень
12. 06.06.2023 Господарський суд Сумської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024, про задоволення позову.
13. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції встановив, що сума недоотриманих коштів за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян за період з січня по грудень 2021 року підтверджена належними доказами, зокрема, обліковими формами, що формуються на підставі автоматизованої станційної звітності, які щомісяця надсилалися відповідачу разом з актами звіряння розрахунків. На підставі встановлених обставин та з огляду на норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку, що перевезення пасажирів на пільгових умовах АТ "Українська залізниця" виконано не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, у силу закону має відшкодувати за рахунок коштів місцевого бюджету понесені позивачем збитки.
14. За висновками судів, хоча сторони і не досягли згоди про збільшення суми договору, проте ці обставини не звільняють відповідача як розпорядника бюджетних коштів від виконання зобов`язання, яке виникає безпосередньо із законів України і не залежить від волевиявлення сторін.
Короткий зміст касаційних скарг
15. У касаційних скаргах Відділ та Тростянецька міська рада просять скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.
16. Касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу відкрите на підставах, визначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
17. На обґрунтування цих підстав відповідач зазначив, що апеляційний господарський суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо її застосування норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.06.2023 у справі № 916/3938/21 про те, що пільги, введені законами України, компенсуються з державного бюджету, оскільки їх було введено органом державної влади, держава як замовник послуг є боржником у цих правовідносинах; не врахував правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14.07.2023 у справі № 916/726/22 про те, що зобов`язання з компенсації витрат Укрзалізниці за пільговий проїзд окремих категорій громадян є держава, а тому міська рада, зокрема з цих причин, не може бути боржником за таким зобов`язанням.
18. Відділ посилається також на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили докази - інформацію з автоматизованої системи щодо оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка); встановили обставини на підставі недопустимих доказів - облік збитків від перевезення пасажирів пільгового контингенту в приміському сполучення, позиційний звіт по безоплатних проїзних документах не містять підпису уповноваженої (посадової, службової особи); реєстр вартості збитків проїзду осіб, які супроводжують інвалідів 1 групи або дітей-інвалідів, звіт про видачу пасажирських талонів в приміському сполученні не містять інформації, яким органом вони складені та підписані.
19. Касаційне провадження за касаційною скаргою Тростянецької міської ради відкрите на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
20. Тростянецька міська рада на обґрунтування вимог касаційної скарги, як і відповідач, також зазначила, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.06.2023 у справі № 916/3938/21 та від 14.07.2023 у справі № 916/726/22.
Короткий зміст відзиву на касаційні скарги
21. Укрзалізниця у відзиві на касаційні скарги просить залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, правильно застосували норми матеріального права при вирішенні спору.
Позиція Верховного Суду
22. Суди попередніх інстанцій встановили, що між сторонами був укладений договір за умовами Відділ зобов`язався проводити компенсаційні виплати на користь Укрзалізниці за перевезення окремих пільгових категорій громадян залізничним транспортом у приміському сполученні у 2021 році в межах коштів передбачених у міському бюджеті на поточний рік у сумі 400 000 грн за рік.
23. Укрзалізниця понесла витрати на перевезення окремих пільгових категорій громадян у 2021 році, а Відділ їх компенсував у сумі 400 000 грн згідно з умовами договору. Правовідносини сторін у цій частині не є предметом розгляду в межах цієї справи.
24. Однак фактичні витрати позивача перевищили передбачену договором суму на 1 010 799,52 грн, яку суд першої інстанції і стягнув з відповідача на користь позивача, а суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
25. За висновками судів, хоча сторони і не досягли згоди про збільшення суми договору, проте ці обставини не звільняють відповідача як розпорядника бюджетних коштів від виконання зобов`язання, яке виникає безпосередньо із законів України і не залежить від волевиявлення сторін.
26. Однак з такими висновками колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
27. Акціонерне товариство "Українська залізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", предметом діяльності якого є, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів, вантажів, зокрема небезпечних вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні.
28. Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності залізничного транспорту загального користування, його роль в економіці і соціальній сфері України, регламентує його відносини з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими видами транспорту, пасажирами, відправниками та одержувачами вантажів, багажу, вантажобагажу і пошти з урахуванням специфіки функціонування цього виду транспорту як єдиного виробничо-технологічного комплексу визначені Законом України "Про залізничний транспорт".
29. Відповідно до частини першої статті 8 Закону "Основи організації перевезень на залізничному транспорті" перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
30. За частиною шостою статті 9 цього Закону для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.
31. Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
32. Відповідно до статті 167 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.
33. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина перша статті 170 ЦК України).
34. Відповідно до статті 526 ЦК України, статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
35. Як вже зазначалось, Укрзалізниця є суб`єктом господарювання, який надає послуги з перевезення пасажирів, метою діяльності якого як учасника господарських відносин є досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку від провадження підприємницької діяльності згідно із частиною другою статті 3 ГК України.