ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/1565/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.,
за участі секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича
представник позивача - не з`явився,
відповідач - Головне управління Національної поліції у Львівській області
представник відповідача - Гій А.А., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова) касаційну скаргу
Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 20.12.2023
у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. - головуючий, Матущака О.І.,
Плотніцького Б.Д.,
у справі за позовом
Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до Головного управління Національної поліції у Львівській області
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заявника
1. Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича (далі - позивач, скаржник, ФГ Бурки В.В.) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної школи у розмірі 2 050 000,00 грн.
1.1. Позовна заява обґрунтована тим, що посадовими (службовими) особами Головного управління Національної поліції у Львівській області порушено гарантовані статтями 13, 28, 40-42 Конституції України права позивача при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131503100000388 від 23.05.2013.
1.2. Тому ФГ Бурки В.В. нарахувало Головному управлінню Національної поліції у Львівській області 50 000,00 грн. матеріальної шкоди за період з 01.01.2017 по 01.01.2020 та 2 000 000,00 грн. моральної шкоди.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
2. Рішенням господарського суду Львівської області від 02.08.2005 у справі №1/1639-11/180 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафтопродукт" на користь СГОК "Агроторговий дім "Сокаль" 49 602,63 грн. основного боргу, 6 018,20 грн. інфляційних втрат, 6 251,92 грн. пені, 1 009,81 грн. 3% річних, 628,83 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. 30.06.2009 між СГОК "Агро торговий дім Сокаль" та ФГ Бурка В.В. укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор - СГОК "Агро торговий дім Сокаль" передав право вимоги заборгованості за рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2009 у справі № 1/1639-11/180 новому кредитору - ФГ Бурка В.В.
4. 29.04.2013 Бурка В.В. звернувся зі заявою про вчинений злочин до Прокурора Львівської області (щодо розкрадання дизельного пального, яке вже було оплачене).
5. За результатами розгляду Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській області 23.05.2013 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150310000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Львівської обласної адміністрації, ТОВ "Агронафтопродукт", яке в подальшому скеровано в Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області.
6. За результатами досудового розслідування слідчим СВ Жовківського РВГУ МВС України у Львівській області Нестераком П.П. 28.05.2014 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
7. 22.11.2016 постановою Червоноградської місцевої прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2014.
8. Постановою Жовківського відділення поліції від 11.12.2017 кримінальне провадження за № 12013150310000388 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
9. Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.07.2020 у справі № 444/2458/16-к скасовано постанову від 11.12.2017 про закриття кримінального провадження № 12013150310000388.
10. Позивач долучив довідки від ПАТ "Державний Ощадний Банк України" щодо інформації по відсоткових ставках по депозитах для юридичних осіб за 2012-2019.
11. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 16.06.2023 задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова про закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150310000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України та закрито кримінальне провадження № 12013150310000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України у зв`язку із відсутністю встановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розгляд справи місцевим судом та прийняте ним рішення
12. Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/1565/23 позовні вимоги задоволено частково;
стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ФГ Бурки В.В. 50 000,00 грн. матеріальної шкоди, 90 000,00 грн. моральної шкоди, 2 684,00 грн. судового збору.
12.1. Суд першої інстанції встановив, що позивач зазначив різні суми матеріальної шкоди у тексті позовної заяви: 50 000,00 грн. (неодержаних доходів) та 52 468,14 грн. При визначені суми матеріальної шкоди позивач посилався на наявність рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2005 у справі № 1/1639-11/180 та договору про відступлення права вимоги від 30.06.2009.
12.2. Крім того, місцевий господарський суд також встановив, що позивач аргументував мінімальну суму прибутків, яка могла бути отримана фермерським господарством, однак не отримана внаслідок незаконних дій органів державної влади, таким розміром, який фермерське господарство отримало б від розміщення коштів на депозитний рахунок в банк, що підтверджується інформацією від АТ "Ощадбанку" про відсоткові ставки для депозитів юридичним особам за період 2012-2019.
12.3. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 90 000,00 грн. та 50 000,00 грн. матеріальної шкоди. У задоволенні решти вимог суд відмовив за їх безпідставністю.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
13. Постановою від 20.12.2023 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області за № 1872/32/05-2023 від 22.09.2023 (вх. № 01-05/2992/23 від 01-05/2992/23 від 25.09.2023) задовольнив;
рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі № 914/1565/23 скасував, прийняв нове рішення, яким в задоволені позову відмовив;
стягнув з ФГ Бурки В.В. на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області 8 054,00 грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
13.1. Апеляційний господарський суд звернув увагу, що в матеріалах судової справи № 914/1565/23 відсутні докази на підтвердження обставин щодо заподіяння моральної шкоди ФГ Бурки В.В., а позивач не підтвердив неправомірність дій працівників Головного управління Національної поліції у Львівській області, та не довів яким чином зазначені дії завдали моральної шкоди ФГ Бурки В.В.
13.2. Тобто, апеляційний господарський суд не погодився із висновком суду першої інстанції, про те що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в частині 90 000,00 грн.
13.3. Суд апеляційної інстанції зазначив, що ФГ Бурки В.В. не доведено неправомірність дій Головного управління Національної поліції у Львівській області, тому суд відмовив в задоволенні позовних вимог про стягнення 50 000,00 грн. матеріальної шкоди.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
14. ФГ Бурки В.В. 03.01.2024 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 914/1565/23.
15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1565/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024.
16. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху відповідно до статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
17. 05.02.2024 засобами електронного зв`язку від ФГ Бурки В.В. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з обґрунтуванням вимог касаційної скарги.
18. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1565/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024.
19. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ Бурки В.В., датою проведення судового засідання визначено 02.04.2024.
20. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 задоволено клопотання представника Головного управління Національної поліції у Львівській області Григоришин А.В. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції у приміщенні Сихівського районного суду міста Львова.
21. Ухвалою від 02.04.2024 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги ФГ Бурки В.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі 914/1565/23;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги ФГ Бурки В.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 відбудеться 16.04.2024, 12:15.
22. Від представника Головного управління Національної поліції у Львівській області - Григоришин А.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ФГ Бурки В.В.
22.1. У відзиві зазначено, що юридична особа має право, зокрема, на спростування недостовірної інформації і право на недоторканність ділової репутації. Водночас, питання відшкодування шкоди, заподіяної діловій репутації юридичної особи, позивачем не поставлено та не обґрунтовано.
22.2. Також у відзиві аргументовано, що наявність недоліків у процесуальній діяльності посадових осіб органу досудового розслідування сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої, й відповідно не може бути підставою для безумовного стягнення відшкодування моральної або матеріальної шкоди. При цьому, факт скасування постанов слідчого не є доказами моральної шкоди, а є лише механізмом реалізації права позивача на судовий контроль за додержанням прав особи в кримінальному провадженні. Водночас у справі відсутні докази того, що дії ГУНП у Львівській області, призвели до приниження ділової репутації ФГ Бурки В.В.; позивачем не доведено також і факту понесення останнім збитків у своїй підприємницькій діяльності або наявності посягання на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, або вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до діяльності позивача.
23. В судове засідання 16.04.2024 (в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова) з`явилася уповноважена представниця Головного управління Національної поліції у Львівській області - Гій А.А., яка надала пояснення по суті доводів касаційної скарги.
23.1. ФГ Бурки В.В. належним чином повідомлено про час і дату розгляду касаційної скарги, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, відповідно до якої ухвала від 02.04.2024 про відкладення розгляду справи № 914/1565/23 на 16.04.2024 надіслано в Електронний кабінет ФГ Бурки В.В. 03.04.2024, про що судом 03.04.2024 отримано повідомлення про доставлення копії судового рішення.
23.2. З урахуванням того, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, позивач був обізнаний щодо дати судового засідання і не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні особисто або через представника, зважаючи на строки розгляду касаційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розгляд касаційної скарги здійснити у відсутність представника позивача.
23.4. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 914/1565/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ФГ Бурки В.В.)
24. Скаржник зазначив, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:
- апеляційний господарський суд не врахував висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 761/12945/19, від 17.03.2021 у справі № 461/707/16-ц;
- судом порушено права, гарантовані статтями 40, 56 Конституції України, тому необхідне формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статей 8, 22, 40, 56, 64, 129, 129-1 Конституції України, пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", статей 22, 23, 1166, 1167, 1176 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 13, 74, 75, 77, 129, 236, 282 ГПК України для правильного вирішення справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
25. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
26. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
27. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пункті 24 описової частини цієї постанови.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
28. Предметом спору у цій справі є позовна вимога ФГ Бурки В.В. до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної школи у розмірі 2 050 000,00 грн., які, як стверджує позивач, завдані внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.
29. Статтею 56 Конституції України кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
30. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно з частиною другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
31. За загальними положеннями, передбаченими статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
32. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.
33. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.