ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/2632/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представника:
скаржника - адвоката Михайленко А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 12.02.2024
у складі колегії суддів: Чередка А. Є. (головуючого), Коваль Л. А., Мороза В. Ф.
у справі № 908/2632/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Супутник"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Супутник" звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС".
2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 908/2632/23:
- відкрито провадження у справі №908/2632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, код ЄДРПОУ 30512344;
- визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Супутник", 04053, м. Київ, вул. Артема, 11, літера А до боржника на суму 87 140, 00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 193 373 525,53 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
- введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, код ЄДРПОУ 30512344;
- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, свідоцтво №1965 від 21.10.2020 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33).
3. Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ретал Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у цій справі закрито.
Рух касаційної скарги
5. 04.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" у справі № 908/2632/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2024.
7. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2632/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та призначено розгляд касаційної скарги на 16.04.2024 року о 10:30.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
8. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ "РЕТАЛ УКРАЇНА" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.11.2023 повністю та передати справу № 908/2632/23 до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ "РЕТАЛ УКРАЇНА".
9. Аргументи касаційної скарги полягають у тому, що процедура банкрутства у справі № 908/2632/23 порушує права скаржника на податковий кредит з ПДВ за операціями з боржником, які мали місце до відкриття провадження у справі, що стало підставою для звернення з апеляційною скаргою. Разом з тим, апеляційний суд не з`ясувавши відповідних обставин допустив порушення норм процесуального права, а саме ст. ст. 13, 86, ч.1 ст.237, ч. 1 ст. 254, 269, ч. 1 ст. 254, ч.5 ст. 236 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення спору.
10. У судовому засіданні 16.04.2024 представник скаржника підтримав касаційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
12. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
13. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
15. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
16. При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).
17. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
18. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
19. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.
20. Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
21. Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення