ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 140/5864/23
адміністративне провадження № К/990/32049/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Губської О. А., Мартинюк Н. М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (суддя Ковальчук В. Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року (головуючий суддя Обрізко І. М., судді: Іщук Л. П., Сеник Р. П.)
І. Суть спору
У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - відповідач, ГУ НП у Волинській області), у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ НП у Волинській області щодо видання наказу ГУ НП по особовому складу від 02 березня 2023 року № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУ НП у Волинській області від 05 березня 2021 року № 66 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 та скасувати його;
- зобов`язати ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУ НП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261о/с дск, від 29 вересня 2016 року №291о/с дск) згідно постанови Кабінету Міністрів України № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах;
- стягнути з ГУ НП у Волинській області моральну шкоду у сумі 500 000 грн, визнавши протиправними дії відповідача щодо:
видання наказу ГУ НП у Волинській області від 02 березня 2023 року № 98 о/с в частині внесення змін до наказу ГУ НП у Волинській області від 05 лютого 2021 року № 66 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 ;
невнесення до розрахунку вислуги років ОСОБА_1 трудового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року з коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУ НП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261о/с дск, від 29 вересня 2016 року № 291о/с дск) згідно постанови Кабінету Міністрів України № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах на користь ОСОБА_1
- встановити строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що спірний наказ від 02 березня 2023 року № 98 о/с у частині внесення змін до наказу ГУ НП у Волинській області від 05 березня 2021 року № 66 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 виданий безпідставно та з порушенням чинного законодавства України, а тому наявні підстави для його скасування відповідно до частини сьомої статті 4 Закону України "Про Дисциплінарний статут НПУ". Крім того, позивач уважає, що посадові особи ГУ НП у Волинській області свідомо та умисно внесли до розрахунку вислуги років завідомо неправдиві дані, позбавивши його календарного стажу, зарахованого на пільгових умовах за безпосередню участь в АТО у період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року (наказ ГУ НП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261о/с дск) та з 04 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року (наказ ГУ НП у Волинській області від 29 вересня 2016 року № 291о/с дск).
ІІ. Установлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та мотиви їх ухвалення.
ОСОБА_1 з 1999 року проходив службу в органах внутрішніх справ та Національної поліції України.
Наказом начальника ГУ НП у Волинській області від 05 березня 2021 року
№ 66 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) з 05 березня 2021 року.
Як убачається з розрахунку вислуги років № 0109347, вислуга на день звільнення позивача становить в пільговому обчисленні 30 років 6 місяців 18 днів, в календарному обчисленні - 24 роки 06 місяців 03 днів, з них 19 років 02 місяці 05 днів - служба в OBC, 05 років 03 місяці 28 днів - служба в поліції. Для виплати одноразової допомоги при звільненні - 24 роки 06 місяців 03 дні.
Наказом ГУ НП у Волинській області від 02 лютого 2023 року № 98 о/с у зв`язку з службовою необхідністю внесено зміни до наказу від 05 березня 2021 року № 66о/с, а саме: абзац "Вислуга на день звільнення складає: в пільговому обчисленні - 30 років 10 місяців 14 днів, в календарному обчислені - 24 роки 06 місяців 03 дні, в тому числі зараховано: служба в ОВС - 19 років 02 місяці 05 днів, служба в поліції - 05 років 03 місяці 28 днів" замінити на абзац "Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років в календарному обчисленні становить - 24 роки 06 місяці 03 дні, час служби в пільговому обчисленні без урахування календарної вислуги - 06 років 00 місяців 15 днів".
25 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ГУНП у Волинській області з запитом на отримання копії розрахунку вислуги років.
08 березня 2023 року позивач отримав від ГУ НП у Волинській області лист від 02 березня 2023 року з додатками, а саме: розрахунковим листом за березень 2021, послужним списком ОСОБА_1, розрахунком вислуги років, та витягом з наказу ГУ НП у Волинській області від 02 лютого 2023 року №98о/с.
Указуючи на порушення процедури при внесенні змін до наказу від 05 березня 2021 року № 66о/с 1 та ураховуючи, що розрахунок вислуги років проведений після видання наказу від 02 лютого 2023 року №98о/с, такий перерахунок проведений за усною вказівкою та при проведенні перерахунку не було враховано довідку про його безпосередню участь в АТО, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про зобов`язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 та внести до розрахунку трудовий стаж згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року коефіцієнтом 1 до 1, та часу залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі в АТО (накази ГУ НП у Волинській області від 26 серпня 2016 року № 261о/с дск, від 29 вересня 2016 року № 291о/с дск) згідно постанови Кабінету Міністрів України № 393 з коефіцієнтом 1 день за 3 дні в календарному обчисленні на пільгових умовах залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Суд першої інстанції виходив з того, що позовна вимога щодо зобов`язання ГУ НП у Волинській області провести розрахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 393 розглянута Волинським окружним адміністративним судом у справі № 140/3317/23 15 травня 2023 року, який перевірив розрахунок вислуги років позивача та з зазначених позовних вимог судом винесено рішення.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ від 02 березня 2023 року №98о/с про внесення змін до наказу ГУ НП від 05 березня 2021 року № 66о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції констатував наявність у позивача права на зарахуванням до вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції. Суд зазначив, що ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року та з 04 жовтня 2016 року по 03 листопада 2016 року брав участь в антитерористичній операції, що підтверджується відповідними довідками від 24 жовтня 2016 року № А-6263 та від 27 грудня 2016 року № А-6827 та рішенням про визнання учасником бойових дій від 31 березня 2017 року № 3/І/ІІІ/1, посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 однак, вказані періоди відповідачем до вислуги років на пільгових умовах не зараховані, що визнав сам відповідач у відзиві.
Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 140/5864/23 - без змін.
Поряд з цим, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд апеляційної інстанції зауважив, що різне формулювання позовних вимог не виключає застосування наслідків статті 240 КАС України, так як з`ясуванню підлягає сама суть спірних правовідносин.
IІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини другої статті 328 КАС України.
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На обґрунтування вимог скаржник стверджує, що у справі № 140/3317/23 та у цій справі різні підстави та предмет позову, зокрема у справі № 140/3317/23 предметом позову є розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні. При цьому, у справі № 140/5864/23 предметом спору є скасування наказу, який вносив зміни в наказ про звільнення з публічної служби і підготовка документа, у якому відображаються всі складові трудової діяльності, як загальний трудовий стаж, так і публічна служба.
Крім того, позивач наголошує, що рішення у справі № 140/3317/23 не набрало законної сили, а тому його де-юре не існує, а тому посилання судів першої та апеляційної інстанцій на рішення, яке набрало законної сили, є протиправним та необґрунтованими.
Також ОСОБА_1 зазначає, що у справі № 140/3317/23 судом не досліджувалося питання трудового стажу у період з 16 лютого 1996 року по 01 червня 1996 року в Шкробівській загальноосвітній школі 1-2 ступенів Старовижівського району Волинської області, що підтверджується записом у трудовій книжці НОМЕР_3, однак не відображено у розрахунку вислуги років № 0109347. Указані вимоги позивачем було заявлено у справі № 140/5864/23, що виключає наявність тотожності у цій справі та справі № 140/3317/23.
Водночас, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року у частині перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року позивачем не оскаржується.
Відповідачем відзив на касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає перегляду рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.