ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 420/18507/21
адміністративне провадження № К/990/3508/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 (суддя Скупінська О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023 (колегія суддів у складі головуючого судді Яковлєва О.В., суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.)
у справі №420/18507/21
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
I. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" №33/36-842 від 14.06.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області №33/36-842 від 14.06.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 позов задоволено.
3. Зазначене рішення набрало законної сили і у апеляційному порядку не переглядалось.
4. Згодом, ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з підстав смерті її чоловіка, ОСОБА_2 .
5. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2023, у задоволенні зазначеної вище заяви відмовлено.
6. Не погодившись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
8. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області: визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 14.06.2021 № 33/36-842, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області від 14.06.2021 № 33/36-842, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а також здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку.
9. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
10. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.07.2023, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 залишається невиконаним.
11. ОСОБА_1 11.09.2023 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито на виконання судового рішення у цій справі.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки Законом № 2262-ХІІ визначено спеціальний правовий режим щодо сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за цим Законом) і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ
13. Підставами касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник визначає положення пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
14. Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди попередніх інстанцій, вирішуючи спір, безпідставно застосували висновки, сформульовані Верховним Судом у постановах від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 27.09.2023 у справі №420/16546/21, оскільки обставини у цих справах не є подібними до цієї справи.
15. Скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано положення статті 61 Закону № 2262-ХІІ, що призводить до порушення її права на отримання сум пенсії, нарахованих її померлому чоловіку на виконання рішення суду, проте невиплачених йому за життя.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
17. Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.