ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 560/83/23
адміністративне провадження № К/990/3903/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів - Прокопенка О.Б., Радишевської О.Р.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року (головуючий суддя - Ватаманюк Р.В., судді - Сапальова Т.В., Капустинський М.М.),
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - ГУ НП в Хмельницькій області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затримки остаточного розрахунку при звільненні зі служби в поліції за наказом від 22 лютого 2021 року №85о/с, а саме: в частині невиплати йому одноразової грошової допомоги, з урахуванням сум індексації; зобов`язати ГУ НП в Хмельницькій області нарахувати та виплатити йому середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2021 року по 29 листопада 2022 року в сумі 168524,40 грн, у зв`язку з невиплатою одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням індексації коштів.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ НП в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з ГУ НП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24 грудня 2021 року по 29 листопада 2022 року в сумі 91697,10 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції щодо розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та викладено її відповідно до тексту цієї постанови. Абзац 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року викладено у такій редакції: "Стягнути з ГУ НП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 29 травня 2022 року по 29 листопада 2022 року в сумі 44 931,60 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. 12 січня 2024 року ГУ НП в Хмельницькій області звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки, в якій заявник просив виправити арифметичну помилку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, замінивши у мотивувальній частині постанови числа: " 44 931,60" числами: " 4 493,16" та замінити в резолютивній частині постанови число, символи та текст : " 44 931 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 60 коп", числом, символами та текстом 4 493 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп. А також виправити описку у резолютивній частині указаного судового рішення, видаливши повтор числа " 29" перед словом "травня".
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року заяву ГУ НП в Хмельницькій області задоволено частково. Виправлено описку, допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у Розділі VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (абз.35), виклавши її у такій редакції: "Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за період з 29.05.2022 по 29.11.2022 (185 днів) виходячи із визначеної частки 0,49 % в сумі 44 931,60 грн. (495,66 х 185 х 0,49 = 44931,60)". Виправлено описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, виклавши його таким чином: "Стягнути з ГУ НП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 травня 2022 року по 29 листопада 2022 року в сумі 44 931 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів". Відмовлено у задоволенні заяви ГУ НП в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року замінивши в мотивувальній та резолютивній частинах постанови числа, символи та текст : " 44 931, 60 (сорок чотири тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня) 60 коп" числами: " 4 493,16 (чотири тисячі чотириста дев`яносто три гривні) 16 коп".
5. Предметом спору у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
6. 30 січня 2024 року ГУ НП в Хмельницькій області через підсистему "Електронний суд" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та виправити описку у судовому рішенні.
7. Скаргу обґрунтовано тим, що, обчислюючи розмір суми, що підлягала стягненню на користь позивача, суд допустив арифметичну помилку в остаточному розрахунку, у зв`язку з чим розмір суми компенсації збільшився у 10 разів, що, як наслідок, потягнуло і зазначення неправильної суми у резолютивній частині судового рішення. Водночас в оскаржуваній ухвалі від 22 січня 2024 року про виправлення описки, суд апеляційної інстанції неправильно змінив в абзаці 35 розділу VII постанови суду відсоток 4,9% на коефіцієнт 0,49, оскільки такий коефіцієнт у відсотковому виразі дорівнює 49%.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
9. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у частині внесення судом апеляційної інстанції виправлень у постанову від 10 січня 2024 року у цій справі.
10. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 14 лютого 2024 року направлено учасникам справи та отримано ними, проте відзиву на касаційну скаргу від ОСОБА_1 не надійшов.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
11. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.
12. Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.