ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 462/4070/23
провадження № 61-629св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,
Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
представник відповідача - ОСОБА_3 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня
2023 року у складі судді Палюх Н. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М.,
Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
21 липня 2011 року вона та ОСОБА_2 зареєстровали шлюб, від якого у
них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти з народження зареєстровані та проживали за її адресою реєстрації у будинку дідуся та бабусі. На даний час діти проживають з нею та перебувають на її повному утриманні, відповідач допомоги не надає.
Посилаючись на статтю 180 СК України, ОСОБА_1 просила суд стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж
50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 25 травня 2023 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що, враховуючи рівність обов`язків батьків щодо матеріального утримання дитини, прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років і який батьки повинні забезпечити дітям, а також те, що сторони є працездатним, ОСОБА_2 працює та отримує стабільний дохід, інших осіб на утриманні не має, дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 . При цьому суд зазначив, що визначений розмір аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та малолітніх дітей.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року у частині визначення строку, до якого стягуються аліменти, змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: "Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 25 травня 2023 року". У решті рішення суду залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що визначений розмір аліментів відповідає критеріям необхідності та достатності для забезпечення гармонійного розвитку дітей сторін, позивачем надано докази, які підтверджують достатність заробітку (доходу) відповідача для присудження аліментів саме розмірі
1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача.
При визначенні строку, до якого повинні стягуватися аліменти на дітей, судом не враховано частину другу статті 183 СК України, в якій зазначено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття". Тому рішення суду у частині визначення строку, до якого повинні стягуватися аліменти на дітей, змінив.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про зупинення провадження у справі провадження у справі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представникаОСОБА_2 -
ОСОБА_3 у вищевказаній справі. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2024 року справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК Українипризначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 мотивована тим, що судами попередніх інстанції порушено норми процесуального права, зокрема статтю 251 ЦПК України.
У суді першої інстанції було заявлено відповідне клопотання про зупинення провадження у зв`язку із неможливістю розгляду та прийняття судового рішення у цій справі про стягнення аліментів до моменту розгляду та набранням законної сили судовими рішеннями у двох інших справах про розірвання шлюбу
(№ 462/3930/23) та про визначення місця проживання дітей (№ 462/4069/23). Судом першої інстанції порушено норми пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Також судом апеляційної інстанції безпідставно не враховано того, що належними письмовими доказами (наказ по особовому складу) підтверджено підстави для зупинення провадження справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України. 29 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі та у цей же день ухвалено судове рішення по суті справи, чим порушено імперативну норму пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. При цьому посилався на відповідну судову практику.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу.
У березні 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, проте участь у судових засіданнях приймає через свого адвоката Хом`яка О. Г., а тому, вважає, право відповідача на доступ до правосуддя не порушено. Судові рішення є законними та обгрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
21 липня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб,
від якого у них народилися діти: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 13-14).
ОСОБА_1 з дітьми зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 -Рудно, що підтверджується довідкою з місця проживання та склад сім`ї № 267 від 31 січня 2018 року (а. с. 15).
З 01 березня 2022 року ОСОБА_2 працює в установі дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Шевченківського району Львівської міської територіальної громади на посаді педагога-організатора, що підтверджується довідкою № 26
від 29 червня 2023 року (а. с. 38).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як убачається із матеріалів справи, до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження
у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України, надавши відповідні докази.