ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 464/310/22
провадження № 61-7117св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Дулебка Н. І., постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Копняк С. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Копняк С. М., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, визнання права іпотеки.
Позовну заяву ТОВ "ФК "Вектор Плюс" мотивувало тим, що 15 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк", банк) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1304/0808/71-008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 77 000 доларів США, строком до 15 серпня 2038 року. Також 15 серпня 2008 року ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., згідно з яким іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У межах цих кредитних правовідносин виник спір щодо стягнення боргу, і судовим рішенням вимоги банку було задоволено.
Позивач указував, що 28 листопада 2012 року між банком та ним укладений договір факторингу № 15, договір відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до яких ВАТ "Сведбанк" відступило йому права та вимоги за зобов`язаннями позичальника за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008 та іпотечним договором від 15 серпня 2008 року, реєстровий № 4411.
Позивач указував, що згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав від 11 лютого 2021 року предмет іпотеки - квартира АДРЕСА_2 - відчужена, новим власником є ОСОБА_3 . Крім цього, 03 серпня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І. В., на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 03 серпня 2017 року, внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36455115 від 03 серпня 2017 року, власник - ОСОБА_2 . Остання перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_1, що, на думку позивача, свідчить про фраудаторність правочину.
На день подачі позову заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008 не погашена та станом на 25 лютого 2021 року становила 159 573 доларів США. Також не припинено право іпотеки позивача, яке виникло на підставі іпотечного договору від 15 серпня 2008 року.
ТОВ "ФК "Вектор Плюс" просило суд:
- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, серія та номер: 2186, виданий 03 серпня 2017 року;
- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, серія та номер: 3791, виданий 02 липня 2018 року;
- відновити запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу від 15 серпня 2008 року № 4404, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., реєстраційний номер майна: 23944397;
- визнати право іпотеки ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на майно, яким є квартира АДРЕСА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року у задоволенні позову ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, відновлення запису про реєстрацію права власності, визнання права іпотеки відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Стягнуто з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з урахуванням частини четвертої статі 82 ЦПК України, встановив, що на момент набуття ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про іпотеку був скасований, вона не знала та не могла знати про існування обтяження у вигляді іпотеки, тому набула право власності на таке майно вільним від прав та обтяжень у вигляді іпотеки, а іпотека за іпотечним договором від 15 серпня 2008 року припинена.
Пославшись на статтю 23 Закону України "Про іпотеку", висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20), указав, що на особу, до якої перейшло право власності на майно, обтяжене іпотекою, навіть у випадках, коли до її відома не було доведено інформації про обтяження майна іпотекою, переходять всі права та обов`язки іпотекодавця. У разі вибуття заставного майна з власності іпотекодавця, законодавством встановлено механізм захисту прав іпотекодержателя шляхом перенесення всіх прав та обов`язків іпотекодавця на особу, до якої перейшло право власності на майно. Вважав, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, звернувшись до суду з вимогою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.
Суд указав, що позивач не ставить під сумнів добросовісність набуття майна ОСОБА_3 . Недобросовісності у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не встановлено.
Позовні вимоги про відновлення запису про реєстрацію права власності за відповідачем ОСОБА_1 та визнання права іпотеки ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на спірне нерухоме майно є похідними від позовних вимог про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу, підстави для задоволення яких відсутні.
Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо вирішення спору по суті в редакції цієї постанови.
У решті рішення суду залишено без змін.
Змінюючи мотиви відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не є стороною оспорюваних ним договорів купівлі-продажу квартири; позивач як правонаступник, так і банк як кредитодавець не реалізували своє право звернення до виконання рішення про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним з ним; ОСОБА_3 є добросовісним набувачем (власником) спірного майна, що встановлено преюдиційним рішенням у справі № 464/1838/21, і ця обставина в межах справи, що переглядається, позивачем не спростована; іпотека щодо квартири, яка виникла на підставі іпотечного договору від 15 серпня 2008 року, є припиненою, що також встановлено преюдиційним рішенням у справі № 464/1838/21; у зверненні стягнення на це майно, як на колишній предмет іпотеки, рішенням у справі № 464/1838/21 відмовлено.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновків про те, що використання позивачем таких конструкцій, як звернення з позовом про повторне визнання права іпотеки, яка є вже на цей момент припиненою, у поєднанні з вимогами про визнання попередніх договорів щодо відчуження цього майна (предмета іпотеки) від іпотекодавця до покупця, та від цього покупця до кінцевого покупця, котрий є добросовісним набувачем такого майна є неправильним. Оскільки кінцевою метою заявлення таких вимог є повернення права власності іпотекодавцю (про що свідчить позовна вимога про відновлення запису про реєстрацію права власності за ним) і, як наслідок, виникнення у позивача (іпотекодержателя) права звернення стягнення на таке майно, як на відновлений предмет іпотеки, що матиме своїм наслідком позбавлення кінцевого добросовісного набувача спірного майна права власності на нього. Тому використання позивачем таких конструкцій нівелює принцип остаточного рішення та породжуватиме колізію судових рішень, одне з яких є таким, що набрало законної сили, тобто є обов`язковим у силу статті 18 ЦПК України, що суперечить завданням цивільного судочинства.
З огляду на фактичні обставини справи, підстави та предмет позову, суд апеляційної інстанції вважав, що основною вимогою є позовна вимога про визнання права іпотеки ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на спірне майно, а похідними є позовні вимоги про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу цієї квартири та про відновлення запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказану квартиру.
Суд апеляційної інстанції, відхиляючи доводи апеляційної скарги, вважав юридично неспроможними доводи скарги щодо неврахування судом ознак фраудаторності першого з оскаржуваних договорів. Вказав, що доводи скарги про невиконані кредитні зобов`язання позичальника ( ОСОБА_1 ) та про його спроби вивести з-під іпотеки квартиру, не спростовують правильних висновків суду по суті спору, оскільки такі доводи не підлягають перевірці в межах пред`явленого позову.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю, а не за спливом строку позовної давності, то суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для аналізу доводів щодо пропуску строків звернення до суду.
Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року заяву адвоката Посікіри Р. Р. про стягнення витрат на правничу правову допомогу задоволено частково.
Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_3 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Частково задовольняючи заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції проаналізував надані докази на підтвердження понесених витрат за надання адвокатських послуг та врахував заперечення позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
10 травня 2023 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
01 червня 2023 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні клопотання про розподіл витрат на правову допомогу.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу ТОВ "ФК "Вектор Плюс", подану на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Вектор Плюс", поданою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, іншим учасникам направлено її копії.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на додаткову постанову суду апеляційної інстанції, іншим учасникам направлено її копії.
У червні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційна скарга на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20) та у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року у справі № 369/2593/18 (провадження № 61-17247св21).
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає таке:
- суди попередніх інстанцій не дослідили рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року, яким задоволено позов ВАТ "Сведбанк" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008;
- боржник діяв недобросовісно та відчужив предмет іпотеки, тому правочини є фраудаторними та підлягають скасуванню;
- іпотекодавець - позивач у цій справі, у разі задоволення позову, матиме можливість реалізувати своє право в порядку статті 37 Закону України "Про іпотеку", як позасудовий спосіб урегулювання спору і позовна давність не поширюється на такий спосіб захисту прав кредитора;
- немає судового рішення про припинення іпотеки у спірних правовідносинах;
- рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 813/4458/16 скасовано запис про іпотеку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу щодо державної реєстрації іпотеки від 16 серпня 2016 року стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, - з підстав неправильного внесення цього запису, судами попередніх інстанцій не досліджено;
- суди безпідставно взяли до уваги висновки, викладені у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року у справі № 464/1838/21, оскільки суд дійшов помилкового висновку про припинення іпотеки.
Касаційна скарга на додаткову постанову суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 810/3213/16 (провадження № К/9901/25149/20).
Заявник указує, що відсутнє документальне підтвердження витрат на правову допомогу щодо вартості послуг, порядку і розміру їх нарахування, також відсутні докази розрахунку цих витрат.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2023 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Посікіра Р. Р. подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін та стягнути з позивача судові витрати у розмірі по 10 000,00 грн на користь кожного з відповідачів.
Звертав увагу, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем (власником) спірного майна, що встановлено преюдиційним рішенням суду у справі № 464/1838/21, ця обставина у межах справи, що розглядається, позивачем не спростована.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15 серпня 2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Вектор Плюс", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1304/0808/71-008, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 77 000 доларів США на строк до 15 серпня 2038 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008 між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Вектор Плюс", та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., зареєстрований за № 4411, відповідно до умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 квітня 2010 року, яке набрало законної сили, позов ВАТ "Сведбанк" задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008 у розмірі 83 521,90 доларів США, що еквівалентно 667 256,54 грн.
Матеріали справи не містять доказів звернення цього судового рішення до виконання або його виконання боржниками в добровільному порядку, чи в примусовому порядку через органи державної виконавчої служби.
28 грудня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" укладений договір факторингу № 15 та договір відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до яких ПАТ "Сведбанк" відступило ТОВ "ФК "Вектор Плюс" права та вимоги за зобов`язаннями позичальника за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008 та іпотечним договором за реєстровим № 4411.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі № 464/4822/16 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", ПАТ "Омега-Банк" про визнання недійсним з моменту укладення договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, у частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 15 серпня 2008 року № 1304/0808/71-008 та іпотечним договором № 4411 від 15 серпня 2008 року відмовлено.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 серпня 2016 року про забезпечення позову щодо заборони органам державної реєстрації прав та обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 746369746101), яка належить на праві власності ОСОБА_1, скасовано.
Судові рішення у справі № 464/4822/16 в касаційному порядку не оскаржувались.
06 жовтня 2015 року ТОВ "ФК Вектор Плюс" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із листом-повідомленням, в якому просило про виключення іпотеки з Державного реєстру речових прав нерухомого майна, що є предметом за договором іпотеки, квартири АДРЕСА_2 .
09 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25170738 щодо проведення державної реєстрації припинення іпотеки на квартиру з реєстровим номером 746369746101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК "Вектор Плюс", а також рішення № 25169964 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності на предмет іпотеки за ТОВ "ФК "Вектор Плюс".
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 813/6366/15 визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 жовтня 2015 року № 25169964, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .
Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 11540578 від 09 жовтня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М., про реєстрацію речового права власності на квартиру АДРЕСА_2, за ТОВ "ФК "Вектор Плюс".
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Вектор Плюс" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 813/6366/15 - без змін.
Судові рішення у справі № 813/6366/15 в касаційному порядку не оскаржувались.
Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2016 року № 30964062 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В. повторно проведено державну реєстрацію іншого речового права - іпотека на квартиру з реєстровим номером АДРЕСА_3, за суб`єктом - ТОВ "ФК "Вектор Плюс".
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 813/4458/16 визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В. щодо державної реєстрації іпотеки від 16 серпня 2016 року, індексний номер 30964062, стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю. В., за участю третьої особи - ТОВ "ФК "Вектор Плюс", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
Судові рішення у справі № 813/4458/16 в касаційному порядку не оскаржувались.
03 серпня 2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 прийнято рішення № 36447666 про скасування запису про інше речове право (іпотека) за номером 15934816.
03 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Петелькою І. В., зареєстрований в реєстрі за № 2186, відповідно до умов якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 49,2 кв. м.
02 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О. В., зареєстрований у реєстрі за № 3791, зокрема, квартири АДРЕСА_2 .
У березні 2021 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1, - на користь ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, у розмірі 671 210,00 грн.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року у справі № 464/1838/21 у задоволенні позову ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року визнано неподаною та повернуто апелянту.
Судові рішення у справі № 464/1838/21 в касаційному порядку не оскаржувались.
Встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_7 - дружини ОСОБА_1 .
У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_8 - адвокат Посікіра Р. Р. виклав заяву про застосування строків позовної давності.
07 квітня 2023 року адвокат Посікіра Р. Р. у відзиві на апеляційну скаргу відобразив попередній розрахунок витрат, які ОСОБА_3 та ОСОБА_1 понесли та які очікують понести, зокрема зазначив, що сума за попереднім орієнтовним розрахунком становить за надані послуги відповідачу ОСОБА_3 - 30 000,00 грн, відповідачу ОСОБА_1 - 20 000,00 грн.
На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції адвокат Посікіра Р. Р. надав:
- договір про надання професійної правничої допомоги від 22 лютого 2022 року № 22/02-22, укладений між ОСОБА_3 та адвокатським бюро Романа Посікіри (далі - адвокатське бюро); акт № 2 прийому-передачі наданих послуг від 10 квітня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 22 лютого 2022 року № 22/02-22 з якого встановлено, що ОСОБА_3 надано наступні послуги: консультація клієнта за наслідками ухвалення рішення у справі № 464/310/22 судом першої інстанції; подання клопотання про ознайомлення із матеріалами справи № 464/310/22; підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 464/310/22; виписку з рахунку АБ ОСОБА_9 за 10 березня 2023 року;
- копію договору про надання професійної правничої допомоги від 22 березня 2023 року № 22/3- 23, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро; копію акта прийому-передачі наданих послуг № 2 від 10 квітня 2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/3-23 від 22 березня 2023 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 надано такі послуги: консультація клієнта перед укладенням договору про надання професійної правничої допомоги; підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 464/310/22; долучено копію квитанції на суму 14 000,00 грн від 29 березня 2023 року.
ТОВ "ФК "Вектор Плюс" подало до суду апеляційної інстанції заперечення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційні скарги ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не підлягають задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають, доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.
Щодо суті спору
Згідно з абзацом третім статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише в разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (частини шоста та сьома статті 3 Закону України "Про іпотеку").