ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/2541/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 13.02.2024
у складі колегії суддів: Шевель О.В.(головуючого), судді Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 24.10.2023
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 28.11.2023 за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1
у складі судді: Усатого В. О.
у справі № 922/2541/23
про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/2541/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в розмірі 608 000,00 грн основного боргу, а також 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - АТ "Укрсиббанк") до боржника в розмірі 145 272,40 грн основного боргу, а також 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
4. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у попередньому засіданні, включено до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 визнані судом вимоги, а саме: вимоги ОСОБА_1 в розмірі 608 000,00 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги АТ "Укрсиббанк" у розмірі 145 272,40 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.
5. Не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду від 28.11.2023, АТ "Укрсиббанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду апеляційною скаргою.
6. Також, не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 24.10.2023 щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника, АТ "Укрсиббанк", звернулось до Східного апеляційного господарського суду апеляційною скаргою.
7. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційні скарги АТ "Укрсиббанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 24.10.2023 залишено без змін; ухвалу господарського суду від 28.11.2023 залишено без змін.
Рух касаційної скарги
8. 04.03.2024 Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 у справі № 922/2541/23, сформована в системі "Електронний суд" 04.03.2024.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Укрсиббанк" у справі № 922/2541/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024.
10. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2541/23 за касаційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 ; призначено розгляд касаційної скарги АТ "Укрсиббанк" на 16.04.2024 року о 10:00.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з ухваленою постановою, АТ "Укрсиббанк" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 13.02.2024, ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1, а справу № 922/2541/23 направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.
12. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
12.1. Боргова розписка від 14.11.2019 року оцінена судом формально, без з`ясування реальної можливості у ОСОБА_1 надати в позику ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 608 000 грн.
12.2. Судами попередніх інстанцій не враховано, наявності 14 актуальних виконавчих проваджень, боржником за яким є ОСОБА_1 на момент надання позики.
12.3. Судами не взято до уваги аргументи АТ "Укрсиббанк" про те, що податкова декларація ОСОБА_1 за 2019 рік на загальну суму 2 502 294,60 грн не підтверджує достатній рівень чистого прибутку від здійснення ним підприємницької діяльності та не підтверджує наявність фінансової можливості у ОСОБА_1 в наданні позики ОСОБА_2 в сумі 608 000,00 грн.
12.4. Суди не встановили справжню правову природу укладеного договору позики, не з`ясували на що були витрачені вказані кошти (яке майно було придбано за рахунок отриманої грошової позики).
12.5. Судами попередніх інстанцій не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 26.04.2022 у справі № 753/1349/20 про те, що досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки; від 17.08.2023 у справі № 911/1856/21; від 25.05.2022 у справі № 903/806/20 щодо судового контролю, оцінки доказів та з`ясування судом причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів з`ясування підстав для закриття провадження у справі, в порядку судового контролю та щодо закриття провадження у справі у зв`язку з невідповідністю плану реструктуризації Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ); від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20 щодо підвищеного стандарту доказування.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу господарського суду від 24.10.2023 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; ухвалу попереднього засідання господарського суду від 28.11.2023 про включення визнаних кредиторських вимог ОСОБА_1 .
17. Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
18. Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
19. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
20. Згідно частини першої статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
21. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду їх заяв судом урегульовано нормами статті 45 КУзПБ.
22. Відповідно до частини першої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
23. Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).
24. Поряд з цим, у питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії колегія суддів враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:
- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. Отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18 від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 12.10.2021 у справі №01/1494 (14- 01/1494));
- законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.
- Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).
- Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).
25. Така судова практика є сталою як при застосуванні статей 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (що втратив чинність), так і при застосуванні статей 45-47 КУзПБ (введеного в дію з 21.10.2019), що містять подібне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
26. Судами попередніх інстанції встановлено наступні обставини.
26.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Волторніста С.І., призначено попереднє засідання суду на 24.10.2023.
26.2. 08.09.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 № 71359.
26.3. Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, зокрема, від ОСОБА_1 (вх. № 27253 від 06.10.2023), в якій заявник просить суд розглянути та визнати його грошові вимоги на суму 608 000,00 грн основного боргу та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.
26.4. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за борговою розпискою від 14.11.2019.
26.5. Судом першої інстанції встановлено, що 14.11.2019 ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 складено розписку (т.5, а.с.7), згідно з якою ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 608 000,00 грн готівкою, що еквівалентно 25 000,00 доларів США, які зобов`язався повернути протягом трьох років; позику отримано в національній валюті.