1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/544/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (відповідача 1 за зустрічним позовом) - Іванишина В.І.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Міла-Полякова Д.П., Титича В.М.,

третьої особи за первісним позовом (відповідача 2 за зустрічним позовом) - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"

на постанову від 18.10.2023 та додаткову постанову від 22.11.2023 Західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.), рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 (суддя Кобецька С.М.)

у справі №909/544/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина",

про стягнення 153 070,82 грн,

та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд",

2. Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина"

про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1.У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі також - ТОВ "Прикарпатенерготрейд") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (далі також - ОК ЖБК "Радислав") про стягнення 152 961,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат та 88,14 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії від 14.12.2018 №2901350. Для забезпечення виконання зобов`язань ОК ЖБК "Радислав" за вказаним договором ТОВ "Прикарпатенерготрейд", як кредитор, та Обслуговуючим кооперативом Житловий комплекс "Родина" (далі також - ОК "ЖК "Родина"), як поручитель, уклали договір поруки від 27.09.2019 № 2019/1571, за яким ОК "ЖК "Родина" поручався за оплату відповідачем 137 162, 57 грн заборгованості за спожиту електроенергію з 01.01.2019 до 31.08.2019, а також за оплату поточного споживання електричної енергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року. Поручитель виконав свої зобов`язання повністю, тоді як ОК ЖБК "Радислав" не сплатив заборгованість за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року.

1.3.В липні 2021 ОК ЖБК "Радислав" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки від 27.09.2019 №2019/1571 удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.

1.4.Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний договір поруки укладений з метою приховати іншій договір, а саме договір про постачання електричної енергії, який не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема підпункту 1 пункту 5.3.1 статті 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ). Внаслідок укладення спірного договору ОК "ЖК "Родина" використовує належні ОК ЖБК "Радислав" електричні мережі без його згоди та оплати компенсації за їх використання, без укладання договору про спільне використання мереж та фактично оплачує спожиту мешканцями багатоквартирних будинків електроенергію позивачу.

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області від 10.06.2013 №ІФ143131610686 з експертизою проектної документації, засвідчено відповідність закінченого будівництвом та готовим до експлуатації об`єкта - малоповерхового житлового комплексу (замовник будівництва ОК ЖБК "Радислав").

2.2.ТОВ "Прикарпатенерготрейд" як постачальник та ОК ЖБК "Радислав" як споживач уклали договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах типового договору. Цей договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього договору.

2.3.Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2 договору).

2.4.За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1 договору).

2.5.Датою початку постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні (пункт 3.4 договору).

2.6.Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (пункт 5.1 договору).

2.7.Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункт 5.8 договору).

2.8.Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені комерційною пропозицією. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних вебсайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (пункт 5.10 договору).

2.9.Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника. При виставленні рахунку за спожиту електричну енергію та інших рахунків споживачу постачальник зобов`язаний окремо вказувати оплату за послугу з розподілу електричної енергії та оплату вартості електричної енергії (пункт 5.13 договору).

2.10.Споживач має право, зокрема, отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому договорі. Постачальник має право отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору (пункти 6.1,7.1 договору).

2.11.Цей договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 договору).

2.12.14.12.2018 ОК ЖБК "Радислав" приєднався до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг, шляхом підписання заяви-приєднання.

2.13.Умовами заяви-приєднання (додатку №1 до договору №2901350) сторонами погоджено:

- початок постачання електричної енергії з 01.01.2019;

- найменування споживача ОК ЖБК "Радислав";

- найменування ОСР споживача АТ "Прикарпаттяобленерго";

- назву об`єкта постачання малоповерховий житловий комплекс за адресою: ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423;

- номери лічильників 93539212, 93605210.

2.14.Комерційною пропозицією - додатком №2 до договору №2901350 обумовлено, що розрахунковий період складає календарний місяць (розрахунковим періодом вважається період, який починається з 01 числа поточного місяця та триває до 31 числа (пункт 2).

2.15.Спосіб оплати - оплата за фактично спожиту електроенергію відповідно до даних комерційного обліку (пункт 3).

2.16.Термін надання остаточного рахунка за спожиту електроенергію електропостачальником - протягом 3 робочих днів з моменту отримання інформації про обсяги споживання згідно з даними комерційного обліку (пункт 5).

2.17.Термін оплати рахунків - 5 робочих днів від дати отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду (пункт 6).

2.18.Здійснення розрахунків за електричну енергію - система онлайн-розрахунків "Персональний кабінет" на вебсайті постачальника (пункт 7).

2.19.Онлайн розрахунки сторони проводять в електронному вигляді, а саме акти, рахунки, повідомлення про припинення постачання електроенергії, акти звірки та інші документи, якими сторони здійснюють обмін у процесі виконання цього договору надаються сторонами в електронному вигляді через персональний кабінет. Такі електронні документи визнаються сторонами, як офіційні (пункт 7.1).

2.20.Споживач самостійно отримує рахунок на оплату електричної енергії не пізніше 4-го календарного дня наступного за розрахунковим періодом у персональному кабінеті. У разі відсутності можливості отримання/відправлення електронних документів через персональний кабінет споживач зобов`язаний подати/отримати документи в паперовому вигляді наручно у центрі обслуговування клієнтів постачальника не пізніше 4-го календарного дня наступного за розрахунковим. Якщо рахунок за електроенергію не був отриманий споживачем ні через персональний кабінет, ні у паперовому вигляді у постачальника на 4-й календарний день наступний за розрахунковим - він вважається таким, що вручений постачальником споживачу 4-го календарного дня наступного за розрахунковим місяцем та споживач вважається з ним ознайомлений. Строк оплати такого рахунку обчислюється з наступного робочого дня після його вручення (пункт 7.2).

2.21.Виконуючи умови договору позивач поставив відповідачу електричну енергію до об`єкта, визначеного договором №2901350, - малоповерхового житлового комплексу за адресою: ур. Чобіт, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область.

2.22.Відповідно до рахунку за електроенергію від 31.01.2019 №2901350/1 за січень 2019 кількість поставленої електроенергії складає 113550кВт*год на суму 190 764,00грн (т.2, а.с.8).

2.21.Згідно з інформацією ТОВ "Прикарпатенерготрейд", викладеною у листі від 08.08.2021 №2713 (т.2, а.с.5), нарахування за спожиту електричну енергію у січні 2019 проведено на підставі показників приладів обліку, які внесено ЖБК "Радислав".

2.22.Додатковою угодою про порядок погашення заборгованості від 18.03.2019 до договору №2901350 відповідач визнав свої боргові зобов`язання зі сплати вартості поставленої позивачем електричної енергії станом на 12.03.2019 в сумі 179 962,00 грн та зобов`язався розрахуватись до 25.02.2020 згідно графіку, наведеного в угоді (т.4, а.с.208).

2.23.Актом від 08.05.2019 №219-19 до договору №2901350 (т.2, а.с.25) зафіксовано проведення заміни приладу обліку електроенергії.

2.24.Доказів сплати в повному обсязі спожитої електроенергії за грудень 2020 - квітень 2021 років в сумі 152 961,62 грн згідно з актами про використану електричну енергію від 31.12.2020, від 30.01.2021, від 27.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021 (т.1, а.с.194-196), рахунками за електроенергію від 31.12.2020, від 30.01.2021, від 27.02.2021, від 31.03.2021, від 30.04.2021 (т.1, а.с.17-19) відповідач суду не подав.

2.25.ОК "ЖК "Родина" (поручитель) та ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (кредитор) уклали договір поруки від 27.09.2019 №2019/1571, за умовами якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за часткове виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії, що був укладений між кредитором та боржником - ОК ЖБК "Радислав" (пункт 1.1.договору).

2.26.Поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов`язань згідно договору про постачання електроенергії від 01.01.2019 №2901350, а саме за: - оплату заборгованості за спожиту електроенергію на суму 137 162,57 грн згідно з виставленим рахунком на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ "Прикарпатенерготрейд". Період сплати вересень 2019 року - 5 717,57 грн, жовтень 2019 року - 5 715 грн, листопад 2019 року - 5 715 грн, грудень 2019 року - 5 715 грн, січень 2020 року - 5 715 грн, лютий 2020 року - 5 715 грн, березень 2020 року - 5 715 грн, квітень 2020 року - 5 715 грн, травень 2020 року - 5 715 грн, червень 2020 року - 5 715 грн, липень 2020 року - 5 715 грн, серпень 2020 року - 5 715 грн, вересень 2020 року - 5 715 грн, жовтень 2020 року - 5 715 грн, листопад 2020 року - 5 715 грн, грудень 2020 року - 5 715 грн, січень 2021 року - 5 715 грн, лютий 2021 року - 5 715 грн, березень 2021 року - 5 715 грн, квітень 2021 року - 5 715 грн, травень 2021 року - 5 715 грн, червень 2021 року - 5 715 грн, липень 2021 року - 5 715 грн, серпень 2021 року - 5 715 грн; - оплату поточного споживання електроенергії з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року згідно з виставленим рахунком на розподільчий рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (пункт 2.1 договору).

2.27.Поручитель гарантував виконання забезпеченого даним договором зобов`язання згідно з пунктом 2.1 в термін, передбачений основним договором (пункт 2.2 договору).

2.28.Термін дії договору - до повного виконання поручителем свого зобов`язання (пункт 5.1 договору).

2.29.Матеріали справи містять виписки АТ КБ "Приват Банк" по рахунку ОК "ЖК "Родина" за період з 01.01.2020 до 16.06.2021 (т.1, а.с.53-69), з яких вбачається сплата поручителем як заборгованості за спожиту електроенергію, так і вартості поточного споживання електроенергії, визначених договором поруки від 27.09.2019 №2019/1571.

2.30.У листі №2390 від 14.09.2020 (т.1, а.с.51) кредитор засвідчив, що за період з 01.09.2019 по 01.09.2020 поручитель сплатив 271 018,80грн, а згідно з розрахунком ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (т.2, а.с.51) борг ОК "ЖК "Родина" за договором поруки №2019/1571 від 27.09.2019 - відсутній.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Справа розглядалася неодноразово. За результатом нового розгляду Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 20.04.2023 позов ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до ОК ЖБК "Радислав", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОК "ЖК "Родина", про стягнення 153 070,82 грн задовольнив частково. Стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 152 961,62 грн за спожиту електричну енергію, 2 294,42 грн судового збору. В частині стягнення 88,14 грн пені, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат - відмовив. В задоволенні зустрічного позову ОК ЖБК "Радислав" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд", ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним - відмовив.

3.2.Господарський суд Івано-Франківської області додатковим рішенням від 11.05.2023 клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2023 задовольнив. Стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 20 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.3.Західний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2023 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 у справі №909/544/21 залишив без змін. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 у справі №909/544/21 частково скасував. Клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2023 задовольнив частково. Стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті в задоволенні клопотання відмовив.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1.ОК ЖБК "Радислав" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 18.10.2023 та додаткову постанову від 22.11.2023 Західного апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 у справі №909/544/21 та направити цю справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

4.2.Підставою касаційного оскарження вищезазначених судових рішень у цій справі ОК ЖБК "Радислав" вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 09.06.2022 у справі №922/313/2,0 щодо застосування статей 79, 86, 237, 269 ГПК;

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 1 пункту 5.3.1 статті 5 ПРРЕЕ;

- про недослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів та те, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК, які кореспондуються з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

4.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:

(1) суди попередніх інстанцій абсолютно не вникали у наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за спожиту електроенергію, в тому числі й надані позивачем за первісним позовом, а прийняли аргументацію останнього без належної перевірки, що призвело до помилкових висновків у цій справі; у судів не було обґрунтованих підстав вважати відсутніми в матеріалах справи доказів проведених оплат за спожиту електроенергію;

(2) суди безпідставно звузили спірні відносин виключно до вузького чотирьохмісячного періоду взаєморозрахунків сторін, з огляду на подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог, про залишення заяви про зменшення без розгляду, про відмову від частини позовних вимог та ще однієї про зменшення позовних вимог;

(3) застосувавши принцип вірогідності доказів, суд врахував недопустимий доказ - додаткову угоду про порядок погашення заборгованості від 18.03.2019 до договору №2901350, проте залишив поза увагою обставини щодо абсолютно нетипового обсягу споживання електроенергії у січні 2019 року, наявність довідки позивача про фактичну величину розбіжностей, накопичених до 01.01.2019 та фактичне споживання електроенергії у 2019 році, поспішної зміни позивачем приладів обліку (квітень-травень 2019), відмови позивача надати акти передачі початкових показників споживання станом на 01.01.2019 тощо;

(4) суд порушив норми статті 80 ГПК щодо порядку подання доказів, зазначивши в рішенні, що на підставі частини п`ятої статті 161 ГПК в судовому засіданні 30.03.2023 суд надав позивачу дозвіл на надання додаткових пояснень по суті спору та в підтвердження цих аргументів долучив до матеріалів справи відповідний доказ, саме додаткову угоду про порядок погашення заборгованості від 18.03.2019 до договору №2901350, проте це не відповідає дійсності та спростовується технічним записом цього судового засіданні;

(5) скаржник не погоджується з вирішенням судом клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами подання позивачем завідома безпідставного позову до ОК "ЖК "Родина" за відсутності предмета спору, задля більш зручного процесуального складу сторін, метою чого було штучне залучення особи, з якою позивач мав однакову процесуальну зацікавленість у задоволенні його позову;

(6) суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні зустрічного позову лише з формальних мотивів, зазначивши, що за своєю правовою природою укладений договір поруки відповідає тим зобов`язанням, які визначені у ньому, та не відповідає вимогам, що ставляться Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ до договору постачання електричної енергії споживачу;

(7) суди проігнорували всі доводи відповідача та не дослідили взагалі, зокрема, подальшу поведінку зацікавлених осіб після укладення договору поруки, чи керувались ним сторони цього договору, дійсні наміри сторін та їх прояв, чим проігнорували вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.11.2022 у цій справі;

(8) укладений відповідачами за зустрічним позовом договір є договором поруки, що є прямим порушенням підпункту 1 пункту 5.3.1 ПРРЕЕ щодо заборони по постачальнику універсальних послуг на всі види забезпечення, яка діяла з моменту затвердження цих правил, а не з 05.10.2022, як зазначив апеляційний суд, адже наведені зміни стосувались лише четвертого абзацу пункту 5.3.1 ПРРЕЕ;

(9) спірний договір поруки за своєю суттю має удаваний характер і призначений приховати фактично укладений відповідачами договір постачання електроенергії без зміни фактичної схеми електропостачання будинків у межах договірної потужності позивача, але без його згоди.

4.4.ТОВ "Прикарпатенерготрейд" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

4.5.За твердженнями позивача за первісним позовом:

(1) згідно проведених позивачем розрахунків ОК "ЖК "Родина" повністю виконало свої зобов`язання за договором поруки, що стало підставою для подання позивачем заяви про відмову від позовних вимог до ОК "ЖК "Родина";

(2) заявою від 15.01.2021 року позивач зменшив позовні вимоги та чітко зазначив, що визначена ним сума стосується плати за обсяги споживання електричної енергії з грудня 2020 року по квітень 2021 року, що й є предметом позову у цій справі, який визначає позивач, а не відповідач; обсяги споживання електричної енергії за січень 2019, її вартість та оплата не являються предметом цього спору, відповідно, відсутні й підстав для їх доказування;

(3) оскільки ОК ЖБК "Радислав" не проводило своєчасно та в повній мірі розрахунки за спожиту електроенергію на користь позивача - ТОВ "Прикарпатенерготрейд", який як оператор системи розподілу у межах території своєї ліцензованої діяльності виконує функції оператора комерційного обліку, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (кредитор) та ОК "ЖК "Родина" (поручитель) уклали договір, за яким поручитель зобов`язався солідарно за відповідача перед кредитором за часточкове виконання зобов`язань ОК ЖБК "Радислав" (боржника) за укладеним з кредитором договором про постачання електричної енергії;

(4) посилання скаржника на порушення пункт 5.3.1 ПРРЕЕ є безпідставним, зокрема з огляду на неправильне тлумачення норм цього пункту;

(5) відсутні підстави для визнання оспорюваного договору поруки удаваним.

4.6.У відзиві ТОВ "Прикарпатенерготрейд" подало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи у Верховному Суді, який становить 14 000 грн (8 000 грн - складання відзиву, 6 000 грн - участь у содових засіданнях).

5.Розгляд додаткових пояснень

5.1.24.04.2024 перед початком судового засідання до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОК ЖБК "Радислав", в яких скаржник наводить правову позицію щодо порушення принципу добросовісності та неприпустимості зловживання правом, щодо зловживання правом і використання приватноправового інструментарію всупереч його призначення та щодо порушення принципу правової визначеності, яку просить врахувати при здійсненні розгляду його касаційної скарги.

5.2.Тобто, скаржник наводить додаткові обґрунтування касаційної скарги, які не охоплюються доводами касаційної скарги, поданої у визначений законом строк, що по суті є доповненням до цієї касаційної скарги.

5.3.Відповідно до частини першої статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

5.4.Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5.5.Відповідно до положень статті 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5.6.Отже скористатися таким правом на подачу доповнень до касаційної скарги особа може лише протягом вказаного строку, а суд касаційної інстанції не уповноважений під час розгляду касаційної скарги змінювати такий строк.

5.7.Оскільки додаткові пояснення ОК ЖБК "Радислав", які по суті є доповненням до касаційної скарги останнього, подані з пропуском передбаченого законом строку на касаційне оскарження, Суд залишає такі додаткові пояснення без розгляду.

6.Позиція Верховного Суду

6.1.Відповідно до частини першої статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Щодо вимог за первісним позовом

6.2.Предметом розгляду за первісним позовом є вимога позивача про стягнення з відповідача, зокрема, вартості поставленої електричної енергії в сумі 152 961,62 грн за договором про постачання електричної енергії від 14.12.2018 №2901350.

6.3.Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

6.4.Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК).

6.5.Частиною 2 статті 11 ЦК передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

6.6..Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК).

6.7.Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.8.Частиною 1 статті 530 ЦК встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6.9.Згідно з частиною першою статті 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

6.10.До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (частина друга цієї статті).

6.11.Відповідно до частини другої статті 692 ЦК покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

6.12.Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 152 961,62 грн за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії від 14.12.2018 №2901350, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач довів поставку відповідачу електричної енергії актами про використану електричну енергію та рахунками за електроенергію від 31.12.2020 року, від 30.01.2021 року, від 27.02.2021 року, від 31.03.2021 року, від 30.04.2021 року, відповідно до яких загальний обсяг електричної енергії за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року становить 115550 кВт/год на загальну суму 194 040 грн.

6.13.Апеляційний суд, врахувавши, що ТОВ "Прикарпатенерготрейд" визнає оплату ОК ЖБК "Радислав" в розмірі 41 078,38 грн, проведену в січні-травні 2021 року як оплату за грудень 2020 року, вважав, що неоплаченим залишається борг у розмірі 152 961,62 грн (194 040 грн - 41 078,38 грн), доказів оплати якого, як зазначав й суд першої інстанції, відповідач не надав.

6.14.Суд першої інстанції також врахував, що обсяги та вартість фактично спожитої електричної енергії у січні 2019 року, згідно з рахунком за електроенергію від 31.01.2019 на суму 190 764 грн, не являються предметом цього спору; додатковою угодою від 18.03.2019 до договору №2901350 відповідач визнав наявність боргу за спожиту електричну енергію станом на 12.03.2019 в сумі 179 962 грн; у розрахунку ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (т.2, а.с.60-62) станом на вересень 2019 року відсутнє невиконане зобов`язання (сальдо) відповідача перед позивачем; як достовірно ствердив представник відповідача в судовому засіданні, з моменту заміни 08.05.2019 приладу обліку електричної енергії, заперечень до показників розрахункового засобу обліку, як і нарахувань за спожиту у грудні 2020 року - квітні 2021 року електроенергію - ОК ЖБК "Радислав" немає.

6.15.Верховний Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій помилковими з огляду на таке.

6.16.Як вбачається з матеріалів справи та на що вказує скаржник, звертаючись 08.06.2021 з первісним позовом до суду, ТОВ "Прикарпатенерготрейд" надало розрахунок заборгованості за акт. е/е по споживачу ОК ЖБК "Радислав" договір №2901350 (т.1, а.с.20-21) за період з січня 2019 року по травень 2021 року (тобто за період з моменту початку дії договору постачання електричної енергії від 01.01.2019 №2901350 і до подання позову), згідно з яким станом на 13.05.2021 борг за активну електричну енергію складав 184 023,79 грн, яку позивач за первісним позовом й заявив до солідарного стягнення з ОК ЖБК "Радислав" та ОК "Родина".

6.17.15.10.2021 ТОВ "Прикарпатенерготрейд" подало заяву (вх. №17550/21 від 15.10.2021) про відмову від позову в частині вимог до ОК "ЖК "Родина", вказуючи на те, що останній повністю виконав свої зобов`язання за договором поруки від 27.09.2021 №2019/1571, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№16239/21 від 15.10.2021), в якій позивач за первісним позовом зазначив, що з урахуванням проведених оплат ОК ЖБК "Радислав" та ОК "ЖК "Родина" станом на 13.10.2021 стягненню з відповідача ОК ЖБК "Радислав" підлягає 153 070,82 грн, з яких заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2020 року до квітня 2021 року - 152 961,62 грн, 3% річних - 8,21 грн, інфляційні втрати - 12,85 грн, пеня - 88,14 грн. Вказані заяви були прийняті судом до розгляду в судовому засіданні 18.10.2021; окремою ухвалою від 18.10.2021 суд прийняв відмову позивача за первісним позовом в частині позовних вимог до ОК "ЖК "Родина", у зв`язку з чим закрив провадження у справі у цій частині.


................
Перейти до повного тексту