ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа №500/4219/22
провадження № К/990/38716/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Губської О. А., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Мацького Є. М., суддів: Сушка О. О. Залімського І. Г.
І. Обставини справи
1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі також відповідач), в якому просив:
1.1. скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21 жовтня 2022 року № 7-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2";
1.2. скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21 жовтня 2022 року № 302-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1";
1.3. поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області;
1.4. стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
2. Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 24 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 500/4219/22 скасував та прийняв постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Тернопільській області визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів задовольнив повністю.
Скасував накази Головного управління ДПС у Тернопільській області від 21 жовтня 2022 року № 7-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2" та від 21 жовтня 2022 року № 302-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1".
Поновив ОСОБА_3 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області з 22 жовтня 2022 року.
Стягнув з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_3 178271 (сто сімдесят вісім тисяч двісті сімдесят одну) гривню 30 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
4. 15 вересня 2023 року позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 500/4219/22, що зареєстровано судом 18 вересня 2023 року. Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно зазначено ім`я позивача ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_5 .
5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнив. У вступній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 500/4219/22 вважати правильним ім`я позивача " ОСОБА_5" замість неправильно зазначеного " ОСОБА_4".
6. 08 листопада 2023 року позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 500/4219/22, яка обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови неправильно зазначено посаду, на якій позивач належить поновленню.
7. Восьмий апеляційний адміністративний суд, розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 27 липня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Тараса Богдановича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, постановив ухвалу від 15 листопада 2023 року, якою виправив описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 500/4219/22, зазначивши: абзац 4 резолютивної частини викласти в такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Тернопільській області з 22 жовтня 2022 року".
8. Постановляючи таку ухвалу суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у цьому випадку судом апеляційної інстанції у постанові допущено описку, що належить виправленню, шляхом зазначення правильної посади, на якій підлягає поновленню позивач, на підставі частини першої статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Відповідач, уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції про виправлення описки ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.
10. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення, оскільки під час його ухвалення суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог процесуального закону, що призвели до порушення гарантії правової визначеності та незмінності судового рішення.
11. Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про внесення виправлень у рішення; підставами касаційного оскарження є порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.
12. Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ІІІ. Нормативне врегулювання
13. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
14. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
15. Відповідно до частин першої - другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
16. Відповідно до частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
17. Положеннями частини першої статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ІV. Оцінка Верховного Суду
18. З аналізу наведеної норми права висновується, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру, тобто описки та очевидні арифметичні помилки.
19. Описками, в розумінні статті 253 КАС України, визнаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
20. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
21. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
22. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
23. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.