ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа №200/19139/21
адміністративне провадження № К/990/32715/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В. М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С. М.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 (у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г. (суддя-доповідач), Блохіна А.А., Сіваченко І.В.) у справі № 200/19139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення страхових виплат ОСОБА_1 з 12.06.2015;
- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 12.06.2015, а також виплатити всю заборгованість без обмеження будь-яким строком.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо припинення страхових виплат ОСОБА_1 з 12.06.2015;
- зобов`язано відповідача відновити нарахування та виплату страхових виплат та виплатити заборгованість щомісячних страхових виплат ОСОБА_1, починаючи з 12.06.2015;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 15.07.2022 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску такого строку відповідач послався на введення воєнного стану.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022 визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження у зв`язку із чим апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляції скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження.
На виконання вимог ухвали суду, відповідач подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказував, що порушення процесуальних строків апеляційного оскарження обумовлено військовою агресією російської федерації проти України. Зокрема зазначив, що у відповідача була відсутня можливість дотриматись вимог статті 296 КАС України при підготовці апеляційної скарги, оскільки усі наявні у відповідача матеріали цієї справи були знищені. Тільки після реєстрації у підсистемі "Електронний суд" відповідач зміг ознайомитися з електронними документами у справі № 200/19139/201 та підготувати відповідну апеляційну скаргу.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку із чим відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції в ухвалі від 25.10.2022 виходив з того, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 16.02.2022, тоді як апеляційну скаргу подано 15.07.2022, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Суд зазначив, що з пояснень відповідача вбачається, що Управління знаходиться за адресою у м. Слов`янськ, де проводяться активні бойові дії; з метою захисту працівників встановлено дистанційний режим; у зв`язку із обстрілами відбуваються перебої з електроенергією та доступу до мережі інтернет.
Суд апеляційної інстанції вважав, що введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до апеляційного суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу суб`єкта владних повноважень, що, у свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Проте, апелянт не надав будь-яких доказів в підтвердження зазначених технічних обмежень. Також суд зазначив, що на час спливу строку подання апеляційної скарги не проводились активні бойові дії у м. Слов`янськ. Апелянтом не надано доказів встановлення дистанційного режиму в Управлінні або окремих працівників.
Покликання апелянта на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки останній стосується суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-го) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-го) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
У підсумку апеляційний суд вважав, що неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб та невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть свідчити про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №200/19139/21.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2023 вирішено: задовольнити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну відповідача у цій справі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області; замінено відповідача у справі №200/19139/21 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судом апеляційної інстанції порушень норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано, що у заяві про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою ним зазначені непереборні та об`єктивні перешкоди та істотні труднощі, які не залежали від його волі та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.
Позивач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального права та дійшов таких висновків.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення врегульовано Главою першою Розділу ІІІ КАС України.
Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження та підстави виникнення права на його поновлення.