ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа №300/2762/23
адміністративне провадження № К/990/6590/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В. М.,
суддів - Берназюка Я. О., Чиркіна С. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 (у складі колегії суддів: Онишкевича Т.В., (суддя-доповідач), Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.) у справі №300/2762/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) довідок для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, основних та додаткових видів;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про грошове забезпечення для перерахування пенсії шляхом зазначення посадового окладу та окладу за військовим званням визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше як 50% мінімальної заробітної плати) на відповідні тарифні коефіцієнти та розряди, визначені відповідно до положень додатків 1, 2, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України 2017 року № 704 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за вислугу років в розмірі 45%, надбавки за роботу в режимі обмежень (з таємними документами) в розмірі 10%, підвищення посадового окладу за службу на території гірського населеного пункту в розмірі 25%, надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65%, премії в розмірі 90%.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.06.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023, позовну заяву в частині позовних вимог (про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідок для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 та зобов`язання відповідача підготувати та надати вказані довідки) залишено без розгляду.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідки для перерахування пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 та зобов`язання відповідача підготувати та надати вказану довідку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 06.12.2023, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі № 300/2762/23 та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено:
- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.023 для перерахунку його пенсії;
- зобов`язано відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .
Позивач подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави за розгляд справи № 300/2762/23 в судах першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/2762/23.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки при розгляді цієї справи сторони не понесли витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Отже, підстави для стягнення з відповідача судового збору на користь держави відсутні.
Не погодившись з такими судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2024 та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави за розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що має статус особи з інвалідністю внаслідок війни та відповідно до Закону України "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору. На думку позивача, оскільки відповідач у цій справі не має пільг щодо сплати судового збору тому на відповідача має бути покладений обов`язок по відшкодуванню судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням такого принципу вважає, що суд апеляційної інстанції протиправно відмовив йому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрати.
Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд виходить із такого.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.