ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 717/494/21
провадження № 51- 7836км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22020260000000038, за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 359 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 359 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад зазначених кримінальних правопорушень.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
УхвалоюЧернівецького апеляційного суду від 29 вересня 2023 року виправдувальний вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у виправдувальному вироку, ОСОБА_8 обвинувачувався у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також у незаконному використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненому повторно.
Так, ОСОБА_8, будучи відповідно до наказу № 218 о/с від 01.12.2016 року, начальником Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання майора поліції та в силу займаної посади і отриманого професійного досвіду за час роботи в органах внутрішніх справ обізнаним про порядок, підстави, умови та способи проведення оперативно-розшукових заходів, які тимчасово обмежують конституційні права людини та громадянина, 08 квітня 2020 року придбав та у період з часу з 23:15 год цього дня по 08:36 год 09 квітня 2020 року з метою втручання у приватне спілкування начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9, зокрема, контролю за її розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаних з її діяльністю за місцем постійного перебування, встановив спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації з вмонтованим GSM пристроєм, закамуфльований під мережевий електричний фільтр, шляхом його заміни на аналогічний мережевий електричний фільтр, у службовому кабінеті НОМЕР_4 начальника сектору, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30 .
ОСОБА_8, в порушення Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", в зазначений період часу, перебуваючи в приміщенні Кельменецького ВП, з власного мобільного телефону, яким він постійно користувався, з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" " НОМЕР_1" неодноразово здійснював дзвінки на сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером абонента " НОМЕР_2", яка була встановлена в зазначений GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, вмонтованого всередину мережевого електричного фільтру, таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
Після цього, ОСОБА_8, у зв`язку з технічною несправністю зазначеного пристрою та неможливістю подальшого здійснення аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_9 та осіб, які перебували в її службовому кабінеті, в період часу з 21:01 год 18 квітня 2020 року по 13:20 год 12 травня 2020 року, діючи повторно, придбав та встановив аналогічний спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації з вмонтованим GSM пристроєм, закамуфльований під мережевий електричний фільтр у службовому кабінеті НОМЕР_4 начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30 . Перебуваючи в приміщенні Кельменецького ВП, по місцю свого проживання, а також в інших місцях свого перебування, з власного мобільного телефону, яким він постійно користувався, з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" " НОМЕР_1" неодноразово здійснював дзвінки на сім-картку мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з номером абонента " НОМЕР_3", яка була встановлена в GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM, вмонтований всередину мережевого електричного фільтру, таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
В подальшому, 12 травня 2020 року в ході обшуків приміщення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, смт Кельменці, вул. Бесарабська, буд. 30, було виявлено та вилучено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що виправдовуючи ОСОБА_8 суди в цій справі не надали належної та об`єктивної оцінки наявним доказам, які на думку прокурора є допустимими, зібраними у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку та підтверджують винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Прокурор наводить власну оцінку доказів у своїй скарзі та стверджує, що наявні в цій справі висновки експертиз № 45 від 25 травня 2020 року та № 46 від 26 травня 2020 року є належними та допустимими доказами, а висновки судів про протилежне є безпідставними. Зазначає про допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час проголошення повного тексту виправдувального вироку. Вважає, що при перевірці доводів апеляційної скарги сторони обвинувачення апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не дав належних відповідей на них та необґрунтовано залишив виправдувальний вирок в силі.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посилаючись на необґрунтованість наведених у касаційній скарзі прокурора доводів, просили оскаржувані судові рішення залишити без зміни, а скаргу сторони обвинувачення - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У касаційній скарзі прокурор, як на підставу скасування оскаржуваних вироку та ухвали судів, посилається на невідповідність висновків судів, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, не погоджується з оцінкою судом доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають. Натомість, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку, згідно зі ст. 409 КПК України.
При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції.
Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь, то суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, прийняли законні та обґрунтовані рішення про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому було пред`явлено обвинувачення. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення суду про виправдання ОСОБА_8 є правильним.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурора, сторона обвинувачення не погоджуючись з виправданням ОСОБА_8 за інкримінованими йому злочинами та, обґрунтовуючи свою позицію, наводить доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам апеляційної скарги прокурора та були предметом апеляційного розгляду.