Постанова суду № 296/10812/20 від 17.04.2024 про її протиправну діяльність, добровільно вступив до її підрозділу та брав активну участь в її діяльності

Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 296/10812/20

провадження № № 51-497 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецьк, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 2 ст. 260 КК до покарання за у виді позбавлення волі на строк 6 років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

2.Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

3. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 жовтня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишив без зміни.

4. За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_7, не сприймаючи державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри діючої на території Донецької області терористичної організації "Донецька народна республіка" (далі - "ДНР"), будучи обізнаним про її протиправну діяльність, добровільно вступив до її підрозділу та брав активну участь в її діяльності.

5. Для реалізації загального злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, у складі терористичної організації "ДНР" утворено так звані "політичний" та "силовий" блоки.

6. На учасників "силового" блоку терористичної організації "ДНР" відповідно до плану спільних злочинних дій покладаються, зокрема, наступні обов`язки:

- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;

- вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

- захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних в ході проведення антитерористичної операції (далі - АТО) та операції об`єднаних сил (далі - ООС), забезпечення власної злочинної діяльності;

- організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС;

- вербування нових учасників до складу непередбачених законом збройних формувань "ДНР" та керівництво їхніми діями.

7. У 2014 році ОСОБА_7, перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про вищевказану злочинну діяльність терористичної організації "ДНР", став її учасником, вступивши до неодноразово реорганізованого її підрозділу - "Гвардійської оперативно-тактичної групи "Кольчуга" 1 Армійського корпусу Народної міліції терористичної організації "ДНР" (далі - "ГОТГ Кольчуга"), у складі якого діє у протитанковому артилерійському дивізіоні на посадах рядового та психолога, створення якого не передбачено жодними нормативно-правовими актами України та є непередбаченим законом збройним формуванням.

8. Непередбачене законом збройне формування "ГОТГ Кольчуга" має організовану структуру військового типу з притаманними ознаками, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, у ньому проводиться військова, стройова та фізична підготовка, незаконно має на озброєнні придатні до використання вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухівку.

9. Створення "ГОТГ Кольчуга" не передбачено жодними нормативно-правовими актами України. Згідно ч. 6 ст. 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. З огляду на викладене, "ГОТГ Кольчуга" є непередбаченим законом збройним формуванням.

10. В період з 2014 року по даний час, ОСОБА_7, будучи учасником "ГОТГ Кольчуга", перебуваючи на території Донецької області, відповідно до своїх функціональних обов`язків:

- чинив збройний опір та незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС шляхом безпосередньої участі у бойових діях проти них;

- здійснював бойові чергування на позиціях "ГОТГ Кольчуга" та у місцях його постійної дислокації;

- брав участь у проведенні військової, стройової та фізичної підготовки вказаного непередбаченого законом збройного формування;

- брав участь у заходах, спрямованих на популяризацію діяльності "ГОТГ Кольчуга" серед цивільного населення;

- проводив тестування особового складу протитанкового артилерійського дивізіону "ГОТГ Кольчуга" на здатність виконання бойових завдань у протистоянні військовослужбовцям ЗСУ та правоохоронцям, задіяним у проведенні АТО/ООС.

11. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на участь у терористичній організації та участь у діяльності, не передбаченого законом, збройного формування.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

12. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати судові рішення та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що:

- висновки суду першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, ґрунтуються на припущеннях та сумнівних доказах, крім того, в основу судового рішення покладено неконкретне та недеталізоване висунуте обвинувачення, у тому числі в частині вчинення ОСОБА_7 збройного опору та участі у військових діях, яке, на думку захисника, не знайшло свого підтвердження;

- проведення судового розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_7 призвело до недотримання гарантованих Конвенцією основоположних прав. Також, зазначає про відсутність доказів які б свідчили про ухилення ОСОБА_7 від суду чи його відмову прибути в судове засідання, а публікація викликів в офіційних виданнях, зокрема в "Урядовому кур`єрі", на думку захисника, є неналежним повідомленням;

- призначене покарання є очевидно несправедливим та надто суворим, а висновок суду в цій частині є невмотивованим;

- суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду апеляційної скарги,не дав аргументованих відповідей на її доводи.

13. Судові рішення не відповідають вимогам ст. ст. 370, 419 КПК.

Позиції учасників судового провадження

14. В судовому засіданні захисник підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити. Прокурор заперечив щодо задоволення касаційної скарги та просив судові рішення залишити без зміни.

Мотиви Суду

15. Заслухавши доповідьсудді, обговорившидоводи, наведенівкасаційнихскаргах, перевірившиматеріаликримінальногопровадження, колегіясуддівдійшлатакихвисновків.

16. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не уповноважений досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржених судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

17. Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

18. Отже, касаційний суд не перевіряє судових рішень у частині неповноти судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

19. Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

20. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

21. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції, про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК, було зроблено з додержанням ст. 23 КПК на підставі з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу.

22. Такого висновку суд дійшов на підставі аналізу фактичних даних, які містяться у письмових доказах, зокрема:

- інформації відділу контррозвідки про злочинну діяльність ГОТГ " ІНФОРМАЦІЯ_2", у якій містяться дані про учасника незаконного збройного формування, а саме громадянина України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2, фактично проживає в м. Донецьк, постійно одноособово використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2, а також персональний аккаунт в мережі "вконтакте" та працює на посаді психолога у ГОТГ " ІНФОРМАЦІЯ_2" (а. с 18-30 т. 2);

- копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 01 липня 2017 року, згідно якої в період часу з 16 червня 2017 року по 29 червня 2017 року відбулись розмови між ОСОБА_7 та іншими особами з м. Донецьк, де особа на ім`я ОСОБА_8 підтверджує, що приїжджають нові "поступающие", він у військовій частині проводить тестування, за результатами якого заповнює відомості, перебуває в наряді (а. с. 75 т. 3);