ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 362/1627/22
провадження № 51 - 6924 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
особи, щодо якої кримінальне
провадження закрито ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представника потерпілої ОСОБА_11,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну потерпілої ОСОБА_12 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140000152, за обвинуваченням
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу районного суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що строки, в які прокурор усував недоліки обвинувального акту, входять до строку досудового розслідування, є помилковими та суперечать позиції Верховного Суду. Вважає рішення судів попередніх інстанцій незаконними та такими, що направлені лише на протиправне та необґрунтоване звільнення обвинувачених від кримінальної та цивільно-правової відповідальності.
В запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_13, просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор та представник потерпілої підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити. ОСОБА_6 та захисники заперечували проти її задоволення.
Мотиви Суду
Положенням ст. 433 КПК визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
За приписами ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як убачається з рішення суду першої інстанції, 20 травня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110140000152 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
У підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_6 в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке було задоволено та ухвалою суду від 10 липня 2023 року вказане кримінальне провадження закрито.
Своє рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК суд першої інстанції мотивував тим, що після повернення прокурору ухвалою суду від 9 грудня 2020 року обвинувального акту і направлення нового обвинувального акту 20 травня 2022 року, відбулось поновлення строків досудового слідства (за виключенням строків ознайомлення з матеріалами з 31 січня 2022 року по 16 березня 2022 року), які не продовжувались у встановленому законом порядку, тому новий обвинувальний акт після усунення прокурором недоліків стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_6 направлено до суду поза межами строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
За результатами апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110140000152 від 21 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, направлено до суду поза межами строків досудового розслідування, а тому залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а рішення місцевого суду без зміни.
Однак Верховний Суд не погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 283 КПК встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.