ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 553/1642/15-ц
провадження № 61-10021св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Чорнобай Олександр Юрійович, начальник Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Нещадим Іван Сергійович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Міхно Сергій Семенович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень.
Заяву обґрунтовував тим, що з березня 2017 року на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа за його скаргою, поданою у порядку статей 55-56, 64, частини п`ятої статті 124 Конституції України,
статей 447-453 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на незаконні дії та бездіяльність працівників системи Міністерства юстиції України, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") щодо протиправної відмови виконати остаточне рішення Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, якою визнано неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 у розмірі 9 333,60 грн (справа № 553/1642/15).
Поновлено ОСОБА_1 строк на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 на загальну суму 9 333,60 грн та зобов`язано Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року про стягнення боргу з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 в розмірі 9 333,60 грн (справа № 553/1642/15).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1, подану в порядку статей 55-56, 64, частини п`ятої статті 124 Конституції України, статей 447-452 ЦПК України, про визнання незаконними дій, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів системи державної виконавчої служби України (далі - ДВС України), Міністерства юстиції України та ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо протиправної відмови виконувати остаточне рішення (постанову) Великої палати Верховного суду України від 20 червня 2018 року задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність та протиправне невиконання заінтересованими особами: начальником Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального правління юстиції у м. Києві Гоцієм Б. І., уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі 553/1642/15-ц постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року.
Визнано безпідставною і протиправною бездіяльність допущену начальником Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального правління юстиції у м. Києві Гоцієм Б. І. стосовно тривалого нерозгляду заяви стягувача ОСОБА_1 від 03 грудня 2018 року щодо протиправної відмови у прийнятті до примусового виконання оригіналу виконавчого листа виданого 31 жовтня 2018 року Ленінським районним судом м. Полтави на виконання Постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року.
У порядку статті 453 ЦПК України зобов`язано зазначених заінтересованих осіб, в десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, надати ОСОБА_1 письмову інформацію щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання Постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, визнано факти умисної неправомірної бездіяльності протиправного невиконання: рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року у справі № 553/1642/15-ц, про стягнення боргу з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 в сумі 9 333,60 грн; ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 4-с/553/20/2016), яка була постановлена відповідно до статей 383-389 ЦПК України, в порядку судового контролю за виконанням рішення суду від 16 листопада 2015 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 2/553/707/2015) та безпідставної і протиправної відмови щодо організації і проведення службового розслідування вчинених з боку начальника Шевченківського відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б. І., директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є., заступника директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Чорнобая О. Ю., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхна С. С.
Відповідно до статті 389 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року) зобов`язано зазначених заінтересованих осіб, у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, надати суду та ОСОБА_1 письмову інформацію щодо організації та проведення роботи, спрямованої на фактичне виконання: рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 2/553/707/2015) про стягнення боргу з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь стягувача ОСОБА_1 в сумі 9 333,60 грн; ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 4-с/553/20/2016), постановленої відповідно до статей 383-389 ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням рішення суду від 16 листопада 2015 року у справі № 553/1642/15-ц (провадження № 2/553/707/2015).
Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року залишено без змін.
Поновлено виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.
Посилаючись на те, що фактично заінтересовані особи й надалі не виконують зазначені судові рішення, заявник просив встановити судовий контроль за виконанням ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року, від 14 квітня 2020 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року; зобов`язати начальника Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нещадима І. С., директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є., заступника начальника директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Чернобая О. Ю. та Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у п`ятнадцятиденний строк надати письмовий звіт суду та ОСОБА_1 про виконання ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2019 року, від 14 квітня 2020 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року; постановити окрему ухвалу для вирішення питання юридичної (кримінальної) відповідальності за статтями 364, 382 Кримінального кодексу України заінтересованих осіб, у зв`язку з тривалим, протиправним, умисним невиконанням судових рішень.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Ленінського районного суду від 06 грудня 2022 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвал Ленінського районного суду м. Полтави віл 01 листопада 2019 року, від 14 квітня 2020 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року.
Зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нещадима І. С., директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є., заступника директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Чорнобая О. Ю. та Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Міхно С. С., у п`ятнадцятиденний строк надати письмовий звіт суду та ОСОБА_1 про фактичне виконання ухвал Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2019 року, від 14 квітня 2020 року та постанови Верховного Суду від 09 червня 2021 року.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року поновлено виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року. Однак, заінтересовані особи не виконали зобов`язання встановлене Верховним Судом відповідно до статті 389 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), жодних дій спрямованих на виконання зазначених судових рішень не вчинили.
Суд не взяв до уваги заперечення Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на скаргу ОСОБА_1 та клопотання про долучення доказів, а саме: про направлення заявнику та суду листів щодо заходів, які були вжиті на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, оскільки такі вже були відхилені судами апеляційної та касаційної інстанцій.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційні скарги Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про невиконання заінтересованими особами ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року, оскільки не врахував, що з постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року слідує, що рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2015 року має виконуватися шляхом включення вимог ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 16 вересня 2019 року
ОСОБА_1 включено до реєстру кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Крім того, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2020 року Міністерство юстиції України листами від 28 серпня 2020 року, від 17 вересня 2020 року та від 23 серпня 2021 року повідомляло ОСОБА_1, що згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження та інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 вересня 2016 року до Шевченківського відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з Ленінського районного суду м. Полтави надійшов дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2016 року № 553/1642/15-ц про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 9 333,60 грн.
Постановою державного виконавця від 28 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 18 грудня 2015 року № 230. Згідно пунктом 3-1 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження (у редакції від 21 квітня 1999 року зі змінами) виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.
Зважаючи на наведене, виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчено, оскільки діючим законодавством не передбачено подальше виконання рішення суду органом державної виконавчої служби у випадку ліквідації банку-боржника.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив: скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; постановити окрему ухвалу стосовно суддів апеляційного суду: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., Чумак О. В., які допустили систематичне порушення статей 2, 8, 12, 43, 359, 360 365, 368, 372, 386 ЦПК України, протиправно надали перевагу апеляційним скаргам Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" позбавивши ОСОБА_1 права участі у розгляді апеляційних скарг.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що на порушення норм процесуального права суд апеляційної інстанції, розглянувши апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, позбавив його доступу до правосуддя.
Крім того, судді Дряниця Ю. В. та Пилипчук Л. І. неодноразово допускали систематичні порушення норм національного законодавства, розглядаючи інші справи, учасником яких був заявник, що також було предметом розгляду Європейського суду з прав людини. Розглянувши справу за його відсутності, апеляційний суд позбавив його права заявити відвід зазначеним суддям.
Оскаржуване судове рішення суперечить постановам Верховного Суду, ухваленим у цій справі, та не містить обґрунтованих висновків щодо спростування обставин встановлених судом першої інстанції.
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу
від ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", у якому заявник просив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
В ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2023 року про відкриття касаційного провадження, зазначено, що сторони мають право подати відзив на касаційну скаргу у строк тривалістю в десять днів від часу отримання копії цієї ухвали.
Зважаючи на те, що копію зазначеної ухвали Верховного Суду Департамент ДВС Міністерства юстиції України (в особі начальника Департаменту та заступника начальника Департаменту) отримав 28 серпня 2023 року, а відзив на касаційну скаргу подано 13 вересня 2023 року, Верховний Суд не бере до уваги відзив, у зв`язку з пропуском строку для його подання.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 553/1642/15-ц; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У вересні 2023 року матеріали справи № 553/1642/15-ц надійшли до Верховного Суду.