ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 405/3234/22
провадження № 51-4926 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року продовжено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31 серпня 2023 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року, оскільки вона надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і обвинувачений не порушує питання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. Вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено не було, оскільки ухвалу місцевого суду від 03 липня 2023 року він отримав 05 липня 2023 року, а 10 липня 2023 року передав на відправку апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду, що підтверджується талоном про відправку кореспонденції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" під № 1354 від 10 липня 2023 року, тобто вчасно.
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За правилами п. 1-1 ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.