Постанова
Іменем України
19 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 760/335/13-ц
провадження № 61-18662св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особа, яка звернулася із заявою про заміну позивача правонаступником, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс "Фін-Інвест",
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_3,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс "Фін-Інвест" на постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Білич І. М., Шебуєвої В. А., Слюсар Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та вимог заяви про заміну позивача правонаступником
У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11349199000 у сумі 1 430 411, 69 грн.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва 30 вересня 2013 року позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва 30 вересня 2013 року скасовано, призначено у справі підготовче засідання.
У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс "Фін-Інвест" (далі - ТОВ "Альянс "Фін-Інвест") звернулось до суду із заявою про заміну позивача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Альянс "Фін-Інвест".
Заява мотивована тим, що 17 червня 2020 року ПАТ "Дельта Банк" уклало з ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" договір про відступлення права вимоги за спірним кредитним договором.
29 січня 2021 року ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" уклало з ТОВ "Фінанс Проперті Груп" договір відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11349199000.
04 лютого 2021 року ТОВ "Фінанс Проперті Груп" та ТОВ "ФК "Карточка плюс" уклали договір, за умовами якого ТОВ "ФК "Карточка плюс" набуло право вимоги за спірним кредитним договором.
В цей же день ТОВ "ФК "Карточка плюс" та ТОВ "Альянс "Фін-Інвест" уклали договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитним договором.
Таким чином, ТОВ "Альянс "Фін-Інвест" є новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту № 11349199000, тому наявні підстави для заміни позивача ПАТ "Дельта Банк його правонаступником.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції
Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року замінено позивача у справі ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "Альянс "Фін-Інвест".
Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року протокольну ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно з пунктом першим частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
У грудні 2022 року ОСОБА_2 повідомив суд, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання військового обов`язку по захисту України від військової агресії російської Федерації, загинув його син ОСОБА_1 . На підтвердження зазначеної обставини надав до суду свідоцтво про смерть від 31 серпня 2022 року.
З матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вбачається, що 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І. С. із заявою про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини, в якій повідомила, що приймає спадщину після померлого сина ОСОБА_1 .
Однак, суд першої інстанції не зупинив провадження у справі, не встановив коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1, не залучив ОСОБА_3 до участі у справі, постановивши ухвалу про заміну позивача його правонаступником, чим допустив порушення норм процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року ТОВ "Альянс "Фін-Інвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року та залишити в силі ухвалу Соломʼянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначало, що ОСОБА_3 не надала належні докази на підтвердження того, що вона є правонаступником відповідача ОСОБА_1, зокрема про прийняття спадщини, визначення кола спадкоємців, існування заборгованості на час прийняття спадщини і відповідно включення боргу за кредитним договором до її складу.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Соломʼянського районного суду м. Києва.
09 лютого 2024 року матеріали справи № 760/335/13-ц надійшли до Верховного Суду.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами