ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/1242/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача - Квіцінської А.І.,
відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (головуючий суддя - Хачатрян В.С., судді: Россолов В.В., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 (суддя Аюпова Р.М.)
у справі №922/1242/23
за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51"
про визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1.Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі також - АТ "Харківобленерго") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авіатор-51" (далі також - ОСББ "Авіатор-51") про визнання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 укладеним, а саме додатку №3 до договору, в редакції, запропонованій позивачем (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог).
1.2.ОСББ "Авіатор-51" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківобленерго" про визнання договору №742/14994 від 01.01.2019 укладеним з додатком №3.1, редакція якого наведена у прохальній частині заяви (з урахуванням ухвали Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 про закриття провадження в частині позовних вимог та заяви про зміну предмету позову).
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.На виконання вимог пункту 4 ПРРЕЕ АТ "Харківобленерго" направило всім споживачам, електроустановки яких приєднані на території діяльності товариства, заяву-приєднання до зазначеного договору, які містили ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єктів споживачів, в тому числі і ОСББ "Авіатор-51", яку останнє підписало без зауважень та повернуло на адресу позивача (копія міститься в матеріалах справи).
2.2.Направлення такої заяви-приєднання було пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії від 22.03.2018 №742/14994 .
2.3.Відповідно до заяви-приєднання відповідача за первісним позовом від 15.11.2018 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії від 22.03.2018 №742/14994.
2.3.У додатку №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який підписаний відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом під час розгляду справи в суді, розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюється на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Вказаним додатком погоджено сторонами, що відповідальність споживача починається саме з вводно-розподільчого пристрою.
2.4.Додатком 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Однолінійна схема" сторони погодили встановлення на межі балансової належності загальнобудинкового лічильника, як розрахункового.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Харківської області рішенням від 14.09.2023 у справі №922/1242/23, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 27.11.2023, первісний позов задовольнив повністю; визнав договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №742/14994 (додаток №3) укладеним, в редакції, запропонованій позивачем, яка викладена у резолютивній частині рішення. Стягнув з ОСББ "Авіатор-51" на користь АТ "Харківобленерго" судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.
3.2.Ухвалоючи вказані судові рішення, суди виходили з того, що (1) підписуючи заяву приєднання до договору, представник ОСББ "Авіатор-51" разом з додатками №6 та №7 визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаційний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та №62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинковий лічильник) та під`їзне освітлення; (2) підписуючи акт №542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторони визначили межу балансової належності електричних мереж та установок та мережу експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електричних мереж та установок будинку №51 мрн. Авіатор-51, яка встановлена на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача, відтак виснували, що електроенергія (як товар) змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводно комутаційному апараті в вводно-розподільчому пристрою споживача.
3.3.Крім цього, суди, вважаючи, що (1) акт №542/149941 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін кореспондується з підписаним додатком №7 до договору "Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначення ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)", (2) у додатку №7 до договору зазначена розрахункова схема, з якої вбачається, що на межі балансової належності встановлені загальнобудинковий лічильник №8805208 (код 62Z2675053447534), (3) додаток 3.3 до договору, який визнає відповідач за первісним позовом, також містить посилання саме на загальнобудинкові лічильники, як розрахункові, а обсяг спожитої електричної енергії усіма співвласниками ОСББ відраховується від обсягів основного споживача ОСББ "Авіатор-51" за лічильником: №8805208 (код 62Z2675053447534), суди виснували, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019 було укладено разом з підписаними під час розгляду справи додатками, в яких погоджені індивідуальні характеристики об`єктів.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ОСББ "Авіатор-51" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі.
4.2.Підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі ОСББ "Авіатор-51" вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 10.11.2022 у справі №922/2666/21, від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, щодо застосування статті 633 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), пунктів 1.1.2, 1.2.4, 1.2.6, 2.1.1, 2.3.2, 2.1.12, 2.1.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі також - ПРРЕЕ).
4.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:
(1) суди попередніх інстанцій:
- розглядали предмет спору, який не відповідає позовним вимогам позивача за первісним позовом;
- фактично не досліджували матеріали справи стосовно наданих доказів зі сторони відповідача за первісним позовом;
- не досліджували та не надавали оцінки заяві приєднання, на яку посилались у своїх рішеннях, та яка було отримана з порушенням пункту 4 ПРРЕЕ;
- не досліджували редакцію договору, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин та розміщувався на офіційному сайті AT "Харківобленерго";
- залишили поза увагою, що додаток 3, який запропонований позивачем в редакції договору, не надавався AT "Харківобленерго" на погодження та не відповідає відповідному додатку №3, розміщеному на офіційному сайті AT "Харківобленерго", копія якого наявна в матеріалах справи;
- не надали оцінки триразовій зміні редакцій тексту договору на сайті AT "Харківобленерго" в процесі розгляду справи (лише в останній редакції договору від 19.10.2023 (після ухвалення 14.09.2023 рішення судом першої інстанції ) були внесені зміни у пункт 12.8 щодо додатків, які є його невід`ємною частиною, в яких починає фігурувати додаток №3);
- наперед передбачили та визнали додаток №3, як редакцію договору для приведення у відповідність додатку №3 до договору;
- не взяли до уваги те, що саме паперовий варіант договору, а не договір, розміщений на офіційному сайті AT "Харківобленерго", до якого ОСББ "Авіатор-51" приєднався, був предметом зустрічного позову;
- залишити поза увагою паспорт точки розподілу, який має лічильник електроенергії, який AT "Харківобленерго" встановив як загальнобудинковий без будь-яких проектних рішень, та вважає розрахунковим;
(2) редакція договору (в тексті додатка №3), запропонована AT "Харківобленерго", не може бути укладена, так як не відповідає статті 638 ЦК, пункту 2.1.12 ПРРЕЕ, та суперечить редакції договору, який є договором приєднання, визначеним додатком 3 ПРРЕЕ та розміщеним на офіційному сайті AT "Харківобленерго";
(3) висновки апеляційного суду стосовно того, що встановлена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, яка визначена на болтовому з`єднанні, визначена додатком №6, автоматично визначає точку розподілу, в якій електроенергія як товар змінює свого власника, є помилковими та суперечать пунктам 1.1.2, 1.2.4, 2.3.2 ПРРЕЕ, пункту 5.1.10 Кодексу комерційного обліку електроенергії та пункту 2.1 договору про розподіл електричної енергії.
4.4.AT "Харківобленерго" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
4.5.За твердженнями позивача за первісним позовом:
(1) матеріалами справи підтверджується, що ОСББ "Авіатор-51" приєдналось до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є додатком №3 до ПРРЕЕ та розміщений на офіційному сайті АТ "Харківобленерго", саме шляхом підписання заяви приєднання до договору, таким чином свідомо визначилось з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначило ідентифікаторний код точок розподілу 2-х засобів обліку, що фіксують обсяг електричної енергії, розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинкові лічильники), що поза іншим підтверджується наявними в матеріалах справи додатками №6 та №7 до договору споживача;
(2) твердження скаржника про те, що підписана з його сторони заява-приєднання не є підставою для приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки містить елементи обману та була отримана АТ "Харківобленерго" невизначеним способом, а також доводи про те, що лічильники не є належними засобами комерційного обліку, так як встановлені АТ "Харківобленерго" без розробки будь-яких проектних рішень, є безпідставними та спростовуються як матеріалами справи, так і поведінкою ОСББ "Авіатор-51" щодо використання вказаних лічильників при наданні звітів про використану електричну енергію;
(3) суди дійшли правильного висновку про те, що електроенергія, як товар, змінює власника саме у точці розподілу межі балансової належності, яка у цьому випадку розташована на болтовому з`єднанні КЛ-0,4 кВ ЛВРП в ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата у вводно-розподільчому пристрою споживача;
(4) твердження скаржника про те, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності у багатоквартирному будинку встановлюється між власником вузла обліку та споживачем - на відхідних клемах вузла вимірювання спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на довільному тлумаченні законодавства;
(5) для комерційних розрахунків використовуються дані з основного вузла обліку споживача, яким у цьому випадку відповідно до додатку №7 "Однолінійної схеми (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)" є загальнобудинковий лічильник, а облік електричної енергії АТ "Харківобленерго" здійснюється на підставі звіту про дані комерційних засобів обліку, обов`язок щодо формування якого та подання оператору, як нормами Кодексу комерційного обліку, так і умовами договору,покладено на споживача;
(6) як згідно з умовами договору, так і ПРРЕЕ для здійснення обрахунку обсягу електричної енергії, спожитої ОСББ "Авіатор-51" та наданої АТ "Харківобленерго", споживач зобов`язаний здійснити розрахунок балансу електричної енергії в електромережі споживача, на підставі якого здійснюється розрахунок обсягу електричної енергії, спожитої ОСББ "Авіатор-51". В свою чергу, розрахунок балансу здійснюється на підставі додатку №3 до договору, який, відповідно, містить відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних мережах, до яких приєднані електроустановки інших учасників ринку, а також містить алгоритм розрахунку всіх складових балансу електричної енергії з використанням засобів обліку, встановлених у точках вимірювання.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до частини першої статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
5.2.Як зазначалось, підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі ОСББ "Авіатор-51" вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 10.11.2022 у справі №922/2666/21, від 25.10.2022 у справі №922/2699/21, від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, щодо застосування статті 633 ЦК, пунктів 1.1.2, 1.2.4, 1.2.6, 2.1.1, 2.3.2, 2.1.12, 2.1.13 ПРРЕЕ.
5.3.В контексті наведеної підстави оскарження скаржник, зокрема, вказує на те, що висновки апеляційного суду стосовно того, що встановлена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, яка визначена на болтовому з`єднанні, визначена додатком №6, автоматично визначає точку розподілу, в якій електроенергія як товар змінює свого власника, є помилковими та суперечать пунктам 1.1.2, 1.2.4, 2.3.2 ПРРЕЕ, пункту 5.1.10 Кодексу комерційного обліку електроенергії та пункту 2.1 договору про розподіл електричної енергії.
5.4.Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ.
5.5.Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (частина четверта статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії").
5.6.Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК, шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.
5.7.Як зазначили суди попередніх інстанції, відповідно до заяви-приєднання відповідача за первісним позовом від 15.11.2018 договір про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії від 22.03.2018 №742/14994.
5.8.У додатку №6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який підписаний відповідачем за первісним (позивачем за зустрічним) позовом під час розгляду справи в суді, розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, межа балансової належності електричних мереж та установок та межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок встановлюється на болтовому з`єднанні КЛ 0,4 кВ ТП-475 ДОС 51,81 0,115 км та вводного комутаційного апарата в вводно-розподільчому пристрою споживача. Вказаним додатком погоджено сторонами, що відповідальність споживача починається саме з вводно-розподільчого пристрою. Додатком №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії "Однолінійна схема" сторони погодили встановлення на межі балансової належності загальнобудинкового лічильника, як розрахункового.
5.9.Водночас суди вважали, що, підписуючи заяву приєднання до договору, представник ОСББ "Авіатор-51" разом з додатками №6 та №7 визначився з точками комерційного обліку за об`єктом споживача та зазначив ідентифікаційний код точок розподілу 2 засобів обліку (№62Z2675053447534 та №62Z1760792546656), що фіксують обсяг електричної енергії, розподіленої на територію всього будинку (загальнобудинковий лічильник) та під`їзне освітлення. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №742/14994 від 01.01.2019 було укладено разом з підписаними під час розгляду справи додатками, в яких погоджені індивідуальні характеристики об`єктів.
5.10.Проте, Суд вважає такі висновки помилковими з огляджу на таке.
5.11.Згідно з пунктом 2.1.12 ПРРЕЕ невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є: 1) паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) заява-приєднання у разі її надання споживачем; 3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.
5.12.Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ розрахункові засоби вимірювання - це засоби вимірювання, дані вимірювань яких використовуються засобами комерційного обліку з метою комерційних розрахунків; технічні (контрольні) засоби обліку - засоби обліку, що застосовуються учасником роздрібного ринку для контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо.
5.13.Згідно з пунктом 2.3.3 ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
5.14.Пунктом 2.3.2 ПРРЕЕ передбачено, що для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу КОЕЕ, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
5.15.Відповідно до пункту 5.1.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії для комерційних розрахунків мають використовуватися дані з вузла обліку власника електроустановки (об`єкта) за умови відповідності вузла обліку вимогам нормативних документів. Дані з вузлів обліку інших власників можуть бути використані для здійснення технічного (контрольного) обліку та перевірки достовірності даних комерційного обліку.
5.16.Верховний Суд у постанові від 14.12.2021 у справі №922/3767/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" до АТ "Харківобленерго" про визнання недійсним додатку 3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Квартальна 3" до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №747/19216, укладеного між сторонами, зазначив, що розрахунки за спожиту електричну енергію (комерційні розрахунки) повинні здійснюватися на підставі показань лічильника, приєднаного до електрообладнання, що знаходиться на території власника або користувача об`єкта нерухомості. Тобто розрахунки між ОСББ та товариством за спожиту електричну енергію повинні здійснюватися на підставі показань лічильників, які безпосередньо приєднані до електрообладнання, яке знаходиться у власності ОСББ. До такого електрообладнання відносяться пристрої забезпечення освітлення місць загального користування, роботи ліфтів, тощо.
5.17.За висновками Верховного Суду використання АТ "Харківобленерго" загальнобудинкових засобів обліку електричної енергії, які містить додаток №3.1 до договору, з метою обліку спожитої ОСББ електроенергії суперечить, зокрема, пункту 2.3.2 ПРРЕЕ, пункту 5.1.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії; вказані у спірному додатку №3.1 до договору лічильники товариство та підприємство мають можливість використовувати як технічні (контрольні) засоби обліку з метою контролю споживання електричної енергії, аналізу втрат електричної енергії у власних електричних мережах тощо, як це передбачено Правилами.
5.18.У контексті приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 №869, Суд звертав увагу на те, що електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше, входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме за комунальну електроенергію сплачує об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Оплата будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена.