ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року
м. Київ
cправа № 826/10598/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Київські каштани" - Кобилецького В.В.,
Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) -Онищенко Т.О.,
Київської міської ради -Онищенко Т.О.,
Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (у складі колегії суддів: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 (суддя Васильченко Т.В.) в частині задоволеної позовної вимоги
у справі № 826/10598/17
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київські каштани"
до Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва",
про визнання протиправним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київські каштани" (далі - ОСББ "Київські каштани") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Державний реєстратор Бандура Ю.В.), третя особа - Київська міська рада, про визнання протиправним і скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням від 25.08.2016 Державного реєстратора Бандури Ю.В. протиправно зареєстровано за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради право власності на групу приміщень №№ 31, 45, 46, 63, загальною площею 283,3 кв. м, у будинку № 8-Б по вул. Пушкінській у м. Києві, оскільки ці приміщення на момент прийняття такого рішення належали позивачу на праві власності.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 01.06.2021 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, провадження у справі № 826/10598/17 закрито у зв`язку з тим, що цей спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 задоволено заяву ОСББ "Київські каштани" про направлення справи № 826/10598/17 за встановленою юрисдикцією та скеровано матеріали справи № 826/10598/17 до Господарського суду міста Києва.
У подальшому ОСББ "Київські каштани" подало заяву про зміну предмета позову (яка прийнята судом), відповідно до якої позивач просив:
- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016 17.14.10 Державного реєстратора Бандури Ю.В. про реєстрацію за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на групи приміщень №№ 31, 45, 46, 63, підвал, літера "Б" загальною площею 283,3 кв. м, у будинку № 8-Б по вул. Пушкінській у м. Києві та відповідний запис про право власності: 16139767 від 25.08.2016 17:16:31;
- визнати припиненим право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на групи приміщень №№ 31, 45, 46, 63, підвал, літера "Б" загальною площею 283,3 кв. м, у будинку № 8-Б по вул. Пушкінській в м. Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 залучено до участі у справі як відповідача Київську міську раду.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023, позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016 17.14.10 Державного реєстратора Бандури Ю.В. про реєстрацію за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на групи приміщень №№ 31, 45, 46, 63, підвал, літера "Б", загальною площею 283,3 кв. м, у будинку № 8-Б по вул. Пушкінській у м. Києві та відповідний запис про право власності: 16139767 від 25.08.2016 17:16:31. Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСББ "Київські каштани" судовий збір у сумі 1 600,00 грн. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволених позовних вимог, у лютому 2024 року Державний реєстратор Бандура Ю.В. подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016 17.14.10, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 826/10598/17 за касаційною скаргою Державного реєстратора Бандури Ю.В. з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024.
ОСББ "Київські каштани" у відзиві на касаційну скаргу зазначило про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, тому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін. Також ОСББ "Київські каштани" просило стягнути з Державного реєстратора Бандури Ю.В. судові витрати на правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції у сумі 15 300,00 грн.
Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" у судове засідання свого представника не направило.
Відповідно до частини 1 статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.
Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, відсутність заяв зазначеного учасника справи щодо розгляду справи, у тому числі, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представника третьої особи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
При вирішенні справи судами попередніх інстанцій установлено, що 05.11.1991 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", якою затверджено перелік державного майна, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Установлено, що державне майно України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.
Цією постановою до переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності) віднесено житловий та нежитловий фонд міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.
На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311, виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів прийнято рішення від 13.01.1992 № 26 "Про формування комунального майна міста та районів", яким затверджено перелік комунального майна, яке перебуває у власності міста, пунктом 3 якого передано до комунальної власності районів майно згідно з переліком (додатки 2 - 15), у тому числі житловий фонд.
У подальшому, рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва", затверджено переліки об`єктів комунальної власності територіальних громад районів м. Києва, зокрема, до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва було включено житловий будинок на вул. Пушкінська, 8-Б (позиція 773, таблиця 7 "Житлове господарство", додатка № 11).
У 2010 році рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" вирішено не утворювати районні у місті Києві ради та припинити з 31.10.2010 шляхом ліквідації районні у місті Києві ради, зокрема, і Шевченківську районну у місті Києві раду, у зв`язку з чим, усе майно та підприємства, що перебували у комунальній власності районних рад у місті Києві, передано до комунальної власності міста Києва.
02.12.2010 Київською міською радою прийнято рішення № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким затверджено переліки об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до цього рішення.
Згідно з цим переліком житловий комплекс по вул. Пушкінській, 8-Б у Шевченківському районі м. Києва не належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Києва.
27.10.2011 Київською міською радою прийнято рішення № 397/6613, яким внесено зміни до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096, з урахуванням якого нежитлові приміщення площею 289,3 кв. м житлового комплексу по вул. Пушкінській, 8-Б у Шевченківському районі м. Києва внесено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Отже, на підставі зазначеного рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 (зі змінами від 27.10.2011 № 397/6613) спірні нежитлові приміщення у житловому будинку № 8-Б по вул. Пушкінській у місті Києві загальною площею 289,30 кв. м перейшли у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Рішенням Київської міської ради від 23.10.2013 № 270/9758 "Про питання, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва" доручено підприємствам, госпрозрахунковим організаціям та установам, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, та іншим суб`єктам, на балансі яких обліковується майно, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, вчиняти усі дії, пов`язані з проведенням процедури державної реєстрації права власності територіальної громади міста Києва на нерухоме майно (крім земельних ділянок), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
У серпні 2015 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна здійснено технічну інвентаризацію нежитлових приміщень у будинку № 8-Б на вул. Пушкінській у м. Києві та 13.08.2015 складено технічний паспорт на приміщення громадського призначення, вбудовані в житловий будинок (нежитлові приміщення (група приміщень №№ 31, 45, 46, 63) загальною площею 289,3 кв. м (копія наявна в матеріалах справи).
25.08.2016 на виконання рішення Київської міської ради від 23.10.2013 № 270/9758 здійснено державну реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Києва нежитлових приміщень, групи приміщень №№ 31, 45, 46, 63, підвал, літ "Б", у будинку № 8-Б на вул. Пушкінській у м. Києві.
Зазначена реєстрація відбулася на підставі рішення Київської міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 27.10.2011 № 397/6613.
Так, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016 17.14.10 державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради зареєстровано право власності на групи приміщень № 31, 45, 46, 63, підвал, літ "Б" загальною площею 283,3 кв. м, у будинку № 8-Б по вул. Пушкінській у м. Києві.
При цьому, як зазначила Київська міська рада, що не заперечується позивачем і підтверджується матеріалами справи, в результаті переобмірів та уточнення лінійних розмірів було встановлено, що загальна площа цих приміщень становить саме 283,30 кв. м.
Також, судами попередніх інстанцій установлено, що на виконання рішення Шевченківського районної у м. Києві ради від 13.07.2006 № 44 "Про надання згоди на передачу житлових комплексів на баланс співвласників багатоквартирного будинку" та розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 01.09.2006 № 1401 "Про передачу житлових комплексів на баланс об`єднань співвласників багатоквартирного будинку", згідно з актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.10.2006 № 1, житловий будинок № 8-Б на вул. Пушкінській, загальною площею 2325,3 кв. м, житловою площею 955,5 кв. м був переданий на баланс ОСББ "Київські каштани".
21.12.2015 здійснено державну реєстрацію права власності за ОСББ "Київські каштани" на нежитлові приміщення, група приміщень № 31, 45, 46, 63 в літ. "Б" за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 8 на підставі свідоцтв про право власності, виданих 23.12.2015 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме: свідоцтво № 50669174 від 23.12.2015 на нежитлове приміщення (група приміщень № 31 в літ. "Б") площею 74,8 кв. м; свідоцтво № 50670874 від 23.12.2015 на нежитлове приміщення (група приміщень № 45 в літ. "Б") площею 52,9 кв. м; свідоцтво № 50671587 від 23.12.2015 на нежитлове приміщення (група приміщень № 46 в літ. "Б") площею 57,9 кв. м; свідоцтво № 50670107 від 23.12.2015 на нежитлове приміщення (група приміщень № 63 в літ. "Б") площею 99,0 кв. м.
Реєстрація права власності на приміщення №№ 31, 45, 46, 63 за ОСББ "Київські каштани" підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2015 (№ 50669318, № 50671011, № 50671678, № 50670226).
За встановлених судами попередніх інстанцій обставин, що підтверджено матеріалами справи, спірні нежитлові приміщення, розташовані у будинку № 8-Б на вул. Пушкінській у м. Києві, одночасно зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як за позивачем - ОСББ "Київські каштани", так і за відповідачем - територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради.
У реєстраційних документах ОСББ "Київські каштани" зазначено адресу будинку 8 в літері "Б" по вул. Пушкінській у м. Києві, а в оскаржуваному рішенні державного реєстратора зазначено будинок АДРЕСА_1 .
Водночас у довідці Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації від 20.11.2015 № 15228 (И-2015) наведено інформацію, за якою на земельній ділянці за адресою вул. Пушкінська, 8 за даними технічної інвентаризації станом на 1959 рік розташовано декілька житлових будинків з відповідними літерами А, Б, В. Літера будинку є технічним терміном і до адреси немає ніякого відношення. Нумерація квартир в літері Б починається з 1 поверху з квартири АДРЕСА_2 до квартири № 54. Квартири цокольного поверху (колишні квартири № 29, АДРЕСА_3 ) станом на 13.08.2015 є нежитловими приміщеннями, а саме приміщеннями № 31, № 45, № 46, № 63. Адреса, зазначена в інших документах як вул. Пушкінська, 8-Б відноситься до одного і того ж самого об`єкта нерухомого майна, що й вул. Пушкінська, 8.
ОСББ "Київські каштани" позовні вимоги обґрунтувало тим, що нежилі приміщення №№ 31, 45, 46 та 63 загальною площею 283,3 кв. м у будинку АДРЕСА_1 належать до допоміжних приміщень та є спільною власністю власників квартир будинку, тому реєстрація права власності на ці приміщення за Київською міською радою є протиправною та порушує права співвласників квартир будинку АДРЕСА_1, в інтересах і від імені яких діє позивач, а тому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на спірні приміщення за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради та визнати припиненим право власності відповідача на спірне нерухоме майно.
Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, позов задовольнив частково та мотивував таке рішення тим, зокрема, що оскільки рішення Київської міської ради, на підставі якого було проведено оспорювану державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, було частково визнано недійсним судовим рішення у справі № 5011-58/14165-2012, а також з урахуванням встановленого судом факту припинення права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на частину нежитлових приміщень загальною площею 161,2 кв. м зі спірних 283,3 кв. м у будинку АДРЕСА_1, то наявні підстави для скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016, щодо державної реєстрації права Київської міської ради на нерухоме майно.
У поданій касаційній скарзі Державний реєстратор Бандура Ю.В. зазначив, зокрема, що рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволених позовних вимог ухвалено з неправильним застосуванням статей 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", якими закріплено право власників квартир на допоміжні приміщення, статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини 4 статті 75 ГПК. Скаржник зазначив, що суди при вирішенні спору не мали застосовувати ці норми права, оскільки спірні приміщення не є допоміжними, не призначені для експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, а є нежитловими приміщеннями, які є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. До спірних правовідносин підлягали застосування положення пункту 9 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", якими передбачено, що нежилі приміщення житлового фонду передаються у комунальну власність відповідних рад. Скасування державної реєстрації прав Київської міської ради на спірні приміщення є непропорційним втручанням у право власності територіальної громади мста в особі ради. На обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК, скаржник послався на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права при вирішенні спору у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц, від 27.09.2023 у справі № 761/1366/21, від 18.02.2021 у справі № 14/5026/1020/2011, від 12.05.2020 у справі № 921/730/13-г/3, постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23).
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, відповідно до положень статті 300 ГПК, виходить із такого.
У статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Оскільки, відповідно до статті 16 ЦК порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
У частині першій 1 статті 14 ГПК передбачено обов`язок господарського суду при здійсненні правосуддя керуватися принципом диспозитивності, суть якого полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач як особа, яка подала позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.
У справі, що розглядається, позивачем обрано такий спосіб захисту порушеного права як визнання незаконною та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016 17.14.10 Державного реєстратора Бандури Ю.В. про реєстрацію за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на групи приміщень №№ 31, 45, 46, 63, підвал, літера "Б" загальною площею 283,3 кв. м, у будинку АДРЕСА_1 та відповідного запису про право власності: 16139767 від 25.08.2016 17:16:31, а також визнання припиненим права власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на групи приміщень №№ 31, 45, 46, 63, підвал, літера "Б" загальною площею 283,3 кв. м, у будинку АДРЕСА_1 . Такі вимоги обґрунтовано, зокрема тим, що реєстрацію права власності за Київською міською радою на зазначені об`єкти нерухомого майна проведено з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію на нежилі (допоміжні) приміщення, які вже зареєстровані за ОСББ "Київські каштани", а тому оскаржуване рішення є таким, що порушує право власності позивача.