ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 640/18630/21
касаційне провадження № К/990/28297/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року (головуючий суддя - Амельохін В.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Карпушова О.В.; судді: Епель О.В., Кузьменко В.В.)
у справі № 640/18630/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс" (далі - ТОВ "Рейл Інвестментс", позивач, платник, товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2021 року № 04626907096, № 04627107096 та від 15 червня 2021 року № 00467570702, № 00467540702, № 00467550702, № 00467590702.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган зазначає, що неподання (несвоєчасне подання) "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП" є підставою для застосування до платника відповідальності відповідно до пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Наголошує на фіктивному характері господарських відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремспецтранс" (далі - ТОВ "Ремспецтранс"). Також наполягає на тому, що позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 970,78 грн та несвоєчасно сплачено військовий збір в розмірі 79,77 грн за січень 2020 року.
Ухвалою від 21 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.
09 грудня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що відповідач провів документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Рейл Інвестментс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2020 року, валютного - за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2020 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 25 квітня 2014 року по 31 грудня 2020 року, іншого законодавства за відповідний період, за результатами якої складено акт від 25 травня 2021 року № 40916/26-15-07-02-04-17/39195058.
Відповідно до висновків названого акта перевірки податковим органом встановлено порушення платником вимог, зокрема:
пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 89 280,00 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 18 044 564,00 грн;
пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 090 094,00 грн;
підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1 статті 171, підпункту "е" пункту 176.1 статті 176, підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України внаслідок несвоєчасного перерахування до бюджету утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за січень 2020 року.
Обґрунтовуючи свою позицію, податковий орган зазначає про порушення позивачем норм податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Ремспецтранс" з тих підстав, що при дослідженні ланцюга постачання продукції встановлено відсутність походження товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррем-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Центр-Холдинг". Відповідач посилається на наявність кримінальних проваджень, відкритих за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 205-1 Кримінального кодексу України відносно: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррем-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газкомплект", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Центр-Холдинг". Крім того, вказує, що під час перевірки встановлено неподання (несвоєчасне подання) позивачем "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою № 20-ОПП", що є підставою для притягнення платника до відповідальності на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України. Також, позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету утриманий податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 2 970,78 грн та несвоєчасно сплачено військовий збір в розмірі 79,77 грн за січень 2020 року.
На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
від 14 червня 2021 року № 04627107096, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 586,69 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 742,69 грн;
від 14 червня 2021 року № 04626907096, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 53,13 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 9,94 грн;
від 15 червня 2021 року № 00467540702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 3 862 618,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 3 090 094,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 772 524,00 грн;
від 15 червня 2021 року № 00467550702, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на 111 600,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 89 280,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 22 320,00 грн;
від 15 червня 2021 року № 00467570702, яким товариству зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік на 18 044 564,00 грн;
від 15 червня 2021 року № 00467590702, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 077 740,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названих актів індивідуальної дії, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.