ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 527/703/23
провадження № 61-2763св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація спілки працівників охорони здоров`я України комунального некомерційного підприємства "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Молодчин Володимир Петрович, на постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Бутенко С. Б., Чумак О. В., від 23 січня 2024 року і виходив з наступного.
Зміст позовної заяви та її обґрунтування
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація спілки працівників охорони здоров`я України КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона з 01 квітня 1990 року по 28 лютого 2023 року перебувала у трудових відносинах з КНП "Глобинська міська лікарня", яке є правонаступником КНП "Глобинська центральна районна лікарня" Глобинської міської ради, зокрема: з 01 квітня 1990 року працювала медсестрою палати новонароджених; з 01 грудня
2000 року - медсестрою підліткового кабінету; з 01 травня 2019 року - сестрою медичного кабінету лікаря-терапевта, сестрою медичною поліклінічного відділення.
3. Наказом КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради від 21 лютого 2023 року № 10 Кп5 "Про звільнення ОСОБА_1", з 28 лютого 2023 року її звільнено з посади, у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
4. Вважала своє звільнення з роботи протиправним.
5. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати протиправним та скасувати наказ КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради від 21 лютого 2023 року №10 Кп5 "Про звільнення ОСОБА_1"; поновити її на посаді; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Основний зміст та мотиви судових рішень суду першої інстанції
6. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 серпня
2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
7. Визнано протиправним та скасовано наказ КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради № 10-Кп5 від 21 лютого 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1".
8. Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичного кабінету лікаря-терапевта, сестри медичної поліклінічного відділення КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради з 01 березня 2023 року.
9. Стягнуто з КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2023 року до 22 серпня 2023 року у розмірі 80 357,50 грн.
10. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
11. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання, але не більше ніж за 1 місяць.
12. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не надав доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивачки у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України та його погодження профспілковим комітетом, а тому оскаржуваний наказ про звільнення є незаконним та підлягає скасуванню, а позивачка - поновленню на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу (125 днів*642,86 грн (середньоденна заробітна плата)). Також суд першої інстанції звернув увагу, що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
13. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області
від 22 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
14. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована помилковістю висновків суду першої інстанції про порушення відповідачем процедури звільнення позивачки з роботи. Зауважено, що роботодавець завчасно повідомив працівника про наступне вивільнення (не пізніше ніж за два місяці), зазначивши, що відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані їй для подальшого працевлаштування; а також, що у разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного строку попередження, вона буде їй запропонована у відповідності до чинного законодавства. Попередня згода профспілкової організації на звільнення позивачки не була обов`язковою з огляду на положення частини другої статті 5 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Крім того, зауважено, що позивачка при зверненні до суду з позовом не пов`язувала порушене право з відсутністю згоди профспілкового комітету на її звільнення, тоді як відповідачем підтверджено, що ОСОБА_1 була членом Первинної профспілкової організації спілки працівників охорони здоров`я України НКП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради, але не обиралася та не була обрана до профспілкових органів.
Узагальнені доводи касаційної скарги
15. 26 лютого 2024 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат
Молодчин В. П., через систему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
16. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 рокуу справі № 331/8965/15-ц,
від 25 лютого 2020 рокуу справі № 310/9675/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також зазначає, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
17. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції не було враховано процесуальну поведінку відповідача, неодноразове невиконання ним вимог суду першої інстанції щодо необхідності надання витребуваних доказів, у зв`язку з чим до відповідача було застосовано захід процесуального примусу. Заявниця звертає увагу на відсутність у матеріалах справи рішення профспілкового комітету про погодження її звільнення та відомостей про наявні вакантні посади на час звільнення.
18. Зауважує, що у відповідача були вакантні посади на час її звільнення, які не були їй запропоновані, що підтверджується наявним у матеріалах справи наказом про тимчасове переведення ОСОБА_2, а також наданими
НКП "Глобинська міська лікарня" в іншій справі з аналогічним предметом спору (справа № 527/3307/23) відомостями про вакансії станом на 28 лютого
2023 року.
19. Додатково посилається на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про стягнення з неї судових витрат, з огляду на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
20. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року поновлено
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі № 527/703/23, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Молодчин В. П., про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
21. 11 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
22. Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат
Молодчин В. П., про зупинення виконання постановиПолтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.
23. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та інших процесуальних документів
24. 13 березня 2024 року КНП "Глобинська міська лікарня" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги, просить суд відмовити у її задоволенні.
25. Відзив обґрунтований посиланням на те, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено правомірність звільнення позивачки на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. ОСОБА_1 було повідомлено про майбутнє звільнення за два місяці.
26. Відповідач зазначає, що основною підставою для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади є також відсутність у неї належної медичної кваліфікації. Працюючи сестрою медичного кабінету лікаря-терапевта, сестрою медичної поліклінічного відділення, ОСОБА_1 не мала відповідної медичної кваліфікації згідно з положеннями Довідника кваліфікаційних характеристик професій (ДКХП 78 "Охорона здоров`я") як на час звільнення, так і на сьогодні.
27. Зауважує, що позивачка мала лише посвідчення від 24 листопада
2016 року № 49 з кваліфікацією "Сестринська справа", яке втратило чинність ще 25 листопада 2021 року, переатестацію не пройшла.
28. Зосереджує увагу на невиконанні позивачкою Постанови Кабінету міністрів України від 02 березня 2016 року № 285 "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики", а також вимог посадової інструкції сестри медичної з функціональної діагностики, яка була затверджена ще 02 січня 2019 року, зокрема щодо наявності посвідчення про присвоєння кваліфікаційної категорії.
29. 14 березня 2024 року КНП "Глобинська міська лікарня" через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду пояснення, у яких зазначило, що позивачку було звільнено за скороченням у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 належної медичної кваліфікації відповідно до положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій (ДКХП 78 "Охорона здоров`я"), пункту 26 розділу "Кадрові вимоги" Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 285 "Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики" та пунктів 6.2, 6.3 посадової інструкції сестри медичної з функціональної діагностики, яка була затверджена 02 січня 2019 року. З причин відсутності у ОСОБА_1 на момент звільнення належної медичної кваліфікації вона не могла бути працевлаштована/переведена на іншу посаду.
30. 14 та 21 березня 2024 року ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Молодчин В. П., через систему "Електронний суд", подала до Верховного Суду пояснення, у яких зауважила про наявність у неї відповідної кваліфікації для переведення на вакантні посади, посилаючись на наявність у неї чинного посвідчення про кваліфікаційну категорію сестри медичної (свідоцтво серії ПК
№ 05506661/2264-21 від 15 грудня 2021 року, з терміном дії до 15 грудня
2026 року).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
31. Згідно з наказом від 02 квітня 1990 року №37-к ОСОБА_1 зарахована на посаду медсестри палати новонароджених Глобинської ЦРЛ. Наказом від 01 грудня 2000 року № 87-к переведена на посаду медсестри підліткового кабінету Глобинської ЦРЛ.
32. Наказом від 28 грудня 2018 року №170 КП "Глобинська ЦРЛ" реорганізована шляхом перетворення у КНМП "Глобинська центральна районна лікарня" Глобинської районної ради Полтавської області.
33. Наказом від 22 квітня 2019 року №50 Кп 1 ОСОБА_1 переведена на посаду сестри медичної кабінету лікаря-терапевта, сестри медичної поліклінічного відділення КНМП "Глобинська ЦРЛ".
34. Рішенням V позачергової сесії 8-ого скликання від 05 лютого 2021 року №304 КНМП "Глобинська центральна районна лікарня" Глобинської районної ради змінено на КНП "Глобинська міська лікарні" Глобинської міської ради.
35. ОСОБА_1 має диплом НОМЕР_1 Кременчуцького медичного училища, спеціальність: акушерська. З 10 лютого 2004 року по 05 березня 2004 року проходила підвищення кваліфікації фельдшерів (медичних сестер) шкіл, інтернатів, училищ ПТУ.
36. Згідно з наказом по Полтавському обласному управлінню охорони здоров`я від 30 листопада 2005 року № 561 позивачці присвоєно другу кваліфікаційну категорію медичної сестри поліклініки, про що видано посвідчення б/н.
37. З свідоцтв про підвищення кваліфікації, назва циклу: удосконалення сестер медичних терапевтичних відділень і кабінетів за 2010, 2016, 2021 роки, випливає, що іспит ОСОБА_1 склала на відмінно та підтвердила вищу кваліфікаційну категорію.
38. Відповідно до попередження про скорочення штатної посади від 20 грудня 2022 року, яке було отримане ОСОБА_1 21 грудня 2022 року, позивачку повідомлено про прийняття адміністрацією КНП "Глобинська міська лікарня" рішення про скорочення чисельності та штату працівників (наказ КНП "Глобинська міська лікарня" від 19 грудня 2022 року № 141 Кп "Про скорочення чисельності та штату працівників). Попереджено ОСОБА_1 про наступне звільнення з посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 28 лютого 2023 року, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку. Повідомлено, що на цей момент на підприємстві відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані їй для подальшого працевлаштування. У разі виникнення підходящої за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного строку попередження, вони будуть їй запропоновані у відповідності до чинного законодавства.
39. Наказом КНП "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради від 21 лютого 2023 року №10 Кп 5 ОСОБА_1, сестру медичну (1ст) кабінету лікаря-терапевта, сестри медичної поліклінічного відділення КНП "Глобинська міська лікарня", звільнено із займаної посади з 28 лютого 2023 року, згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників; бухгалтерії наказано виплатити компенсацію за невикористану щорічну, основну відпустку за відпрацьований період з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - 30 днів та за відпрацьований період з 01 квітня 2022 року по 28 лютого 2023 року - 27 днів, всього 57 днів; підстава: наказ від 19 грудня 2022 року № 141 КП 1 "Про скорочення чисельності та штату працівників КНП "Глобинська міська лікарня".
Позиція Верховного Суду
40. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
41. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
42. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
43. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
44. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частини перша та шоста статті 43 Конституції України).