Постанова суду № 638/2341/20 від 17.04.2024 про поділ спільного майна подружжя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 638/2341/20

провадження № 61-14817 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ;

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка Володимира Володимировича, представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни на постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н.П.

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява обґрунтована тим, що 11 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Однак подружні стосунки не склались та наприкінці 2018 року сімейні відносини фактично припинені.

Зазначав, що за час перебування у шлюбі сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме: автомобіль легковий SKODA KODIAQ, універсал-В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; двокімнатну квартиру, загальною площею 44, 0 кв. м, житловою площею 24, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; двокімнатну квартиру, загальною площею 50, 0 кв. м., житловою площею 25, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею 270, 0 кв. м, житловою площею 105, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначене майно придбавалось за спільні кошти подружжя та утримувалось їх спільним зусиллям, а тому є спільною сумісною власністю сторін у справі. Згоди щодо поділу нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, сторони не дійшли.

Вважав, що запропонований ним варіант поділу відповідає вимогам справедливості та розумності, оскільки ОСОБА_2 з дітьми постійно проживають у Америці, а його літні батьки, з якими він проживає та утримує, за станом здоров`я потребують проживання у приватному будинку.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ним право власності на:

- житловий будинок, загальною площею 270, 0 кв. м, житловою площею 105, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014, на якій розташований зазначений будинок;

- автомобіль легковий SKODA KODIAQ, універсал В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 44, 0 кв. м, житловою площею 24, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- двокімнатну квартиру, загальною площею 50, 0 кв. м, житловою площею 25, 0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти, перераховані ним на банківський рахунок ОСОБА_2, за такими реквізитами: account name: ОСОБА_9, account number: НОМЕР_10, swift code: BOFAUS3N, Bank of America, 23929 Valencia Blvd., Suite 100, Valencia, CA 91355 в розмірі 171 073 дол. США;

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору в сумі 10 510 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 37 000 грн.

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовомдо ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що на початку 2008 року вони з ОСОБА_1 почали проживати однією сім`єю як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, вести спільне господарство. При цьому мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю, але шлюб не реєстрували, намагаючись спочатку спільними зусиллями налагодити побут, створити умови для спільного проживання та перевірити відносини.

11 листопада 2011 року між ними було укладено шлюб, у якому народились двійнята - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилалася на те, що за час шлюбу ними спільно набуто нерухоме та рухоме майно, а саме: 05 березня 2019 року - автомобіль легковий SKODA KODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 12 грудня 2012 року - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; 30 серпня 2013 року - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;15 березня 2012 року- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, який згодом було реконструйовано за спільні грошові кошти подружжя.

Вказувала, що сімейне життя не склалось, фактично шлюбні відносини між нею та ОСОБА_1 припинено з грудня 2019 року, а не наприкінці 2018 року, як зазначає ОСОБА_1 у своєму позові.

Після припинення шлюбних відносин вона з дітьми залишилась проживати в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Земельна ділянка, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014, на якій знаходиться будинок, є її особистою приватною власністю, яке набуто в порядку приватизації у жовтні 2012 року.

Вказувала, що ОСОБА_1 за рахунок спільних грошових коштів подружжя відкрив депозитний рахунок НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", з яких без її дозволу та згоди наприкінці 2019 року зняв грошові кошти в сумі 189 000 грн, а повернув на рахунок лише 65 000 грн. Станом на 05 березня 2020 року на депозитному рахунку залишок грошових коштів складає 86 184, 12 грн, які підлягають поділу між сторонами у рівних частках (по 43 092,06 грн кожному). Також вона має право компенсацію 1/2 частини грошових коштів, які ОСОБА_1 зняв без її згоди та дозволу з депозитного рахунку та витратив не в інтересах сім`ї, в розмірі 62 000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 за рахунок спільних грошових коштів подружжя відкрив депозитні рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в АТ "Універсал Банк", з яких без її дозволу та згоди у грудні 2019 року зняв грошові кошти в сумі 514, 25 дол. США та в сумі 79 177, 26 грн, а тому вона має право на компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності, що складає 257, 17 дол. США та 39 588, 63 грн відповідно.

Також зазначала, що на початку грудня 2019 року на рахунку НОМЕР_6 в АТ "УкрСиббанк" знаходились грошові кошти в розмірі 140 563, 34 грн, які є спільною сумісною власністю подружжя, залишок яких станом на 05 жовтня 2020 року склав 91 864, 08 грн, а тому вважала, що має право на 1/2 частину цих коштів в порядку поділу майна подружжя, що дорівнює 45 932, 04 грн, та на компенсацію 1/2 частини знятих ОСОБА_1 без її згоди та дозволу з цього рахунку грошових коштів у розмірі 48 699, 26 грн, що дорівнює 24 349, 63 грн.

Також зазначала, що під час спільного проживання з ОСОБА_1 однією сім`єю як чоловіка та дружини до реєстрації шлюбу ними 01 лютого 2008 року було придбано квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, ринкова вартість якої на час розгляду справи складає 681 803 грн. Крім того, подружжю належав автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, який було відчужено ОСОБА_1 25 травня 2019 року без її згоди та не в інтересах сім`ї, вартість якого на час розгляду справи складає 357 060 грн. Тому є необхідність врахування вартості вказаної квартири та автомобіля при поділі майна подружжя.

Вказувала, що з 10 липня 2017 року ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ "СІП Фабрика", внесок до статутного фонду вказаної юридичної особи в розмірі 150 738 грн здійснено за рахунок спільних грошових коштів подружжя.

Також зазначала, що грошові кошти в розмірі 171 073 дол. США, які, як вказує ОСОБА_1 у своєму позові, були перераховані на її рахунок, насправді були перераховані 4-6 років тому в період з 17 квітня 2014 року по 19 листопада 2016 року та витрачені під час перебування у шлюбі на потреби сім`ї, отже не існували на час припинення шлюбних відносин між сторонами, а тому не можуть бути предметом поділу майна подружжя.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд:

- визнати земельну ділянку, площею 0, 0605 га, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) - особистою приватною власністю ОСОБА_2 ;

в порядку поділу майна подружжя:

- виділити в приватну особисту власність ОСОБА_2 житловий будинок літ. "А-3" за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 273, 8 кв. м, житловою площею 105, 2 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0, 0605 га, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 36, 1 кв. м;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 86 184, 12 грн, з відсотками, що зберігаються на депозитному рахунку НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", який відкрито на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину банківського вкладу на депозитному рахунку НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що складає 43 092, 06 грн, з відсотками, який відкрито на ім`я ОСОБА_1, та на 1/2 частину банківського вкладу на рахунку НОМЕР_6 в АТ "УкрСиббанк", що складає 45 932, 04 грн, з відсотками, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загалом грошову суму в розмірі 125 938, 26 грн та 257, 17 дол. США, що складається з: 62 000 грн в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" 24 грудня 2019 року, та 39 588, 63 грн в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_5 в АТ "Універсал Банк"; 257,17 доларів США в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_4 в АТ "Універсал Банк"; 24 349, 63 грн в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, які були зняті ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_6 в АТ "УкрСиббанк".

Залишити у власності ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя:

- двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44, 5 кв. м, житловою площею 29,8 кв. м;

- 1/2 частину двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 36, 1 кв. м;

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 54, 9 кв. м, житловою площею 39, 9 кв. м;

- автомобіль марки SKODA KODIAQ, загальний легковий універсал-В, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- грошові кошти, отримані від продажу 25 травня 2019 року автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, колір бежевий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9, зареєстрованого за ОСОБА_1 26 липня 2012 року підрозділом МВС ТСЦ 6341, вартість якого на час розгляду справи в суді складає 357 060 грн;

- грошові кошти в розмірі 150 738 грн, внесені 10 липня 2017 року до статутного фонду ТОВ "СІП Фабрика";

- 1/2 частину банківського вкладу на депозитному рахунку № НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 43 092, 06 грн, з відсотками, який відкрито на ім`я ОСОБА_1, та 1/2 частину банківського вкладу на рахунку № НОМЕР_6 в АТ "УкрСиббанк" в розмірі 45 932, 04 грн, з відсотками;

- грошові кошти в розмірі 61 699, 50 грн, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" 24 грудня 2019 року без згоди та дозволу ОСОБА_2 та витрачені не в інтересах сім`ї;

- грошові кошти в розмірі 39 588, 63 грн, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_5 в АТ "Універсал Банк" без згоди та дозволу ОСОБА_2 та витрачені не в інтересах сім`ї;

- грошові кошти в розмірі 257, 17 дол. США, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_4 в АТ "Універсал Банк" без згоди та дозволу ОСОБА_2 та витрачені не в інтересах сім`ї;

- грошові кошти в розмірі 24 349, 63 грн, які були зняті ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_6 в АТ "УкрСиббанк" без згоди та дозволу ОСОБА_2 та витрачені не в інтересах сім`ї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору в сумі 10 510 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року у складі судді Цвірюка Д. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на житловий будинок, загальною площею 270 кв. м, житловою площею 105 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, та земельну ділянку за цією ж адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0, 0605 га, кадастровий номер: 6310136300:09:026:0014.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на автомобіль SKODA KODIAQ, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, синього кольору.

Залишено у власності ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошові кошти у розмірі 140 387, 19 дол. США, які станом на березень 2019 року перебували на банківському рахунку "Bank of America" 23929 Valencia Blvd., Suite 100, Valencia, СА 91355, Account name: ОСОБА_9, Account number: НОМЕР_10 .

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44, 5 кв. м, житловою площею 29, 8 кв. м. Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 36, 1 кв. м.

Залишено у власності ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 350 000 грн, отримані від продажу 25 травня 2019 року автомобілю марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

В іншій частині зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Задовольняючи частково первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року.

Водночас судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2019 року.

За час шлюбу сторони за спільні грошові кошти придбавали рухоме та нерухоме майно, а саме: автомобіль легковий SKODA KODIAQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN модель TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014, отже це майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яке підлягає поділу між ними; частки майна сторін є рівними.

Також судом встановлено, що 17 квітня 2014 року ОСОБА_1 відкрив рахунок за кордоном у США на ім`я ОСОБА_2 у банку "Bank of America" 23929 Valencia Blvd., Suite 100, Valencia, СА 91355, номер рахунку № НОМЕР_10, на який в період з 28 квітня 2014 року по 29 листопада 2016 року ним внесено грошові кошти у загальному розмірі 171 073 дол. США.Встановивши, що вказаний рахунок відкрито під час перебування сторін у шлюбі, на час припинення шлюбних відносин між сторонами у березні 2019 року баланс коштів на вказаному рахунку становив 140 387, 19 дол. США, суд дійшов висновку, що ці грошові кошти є об`єктом спільного сумісного майна подружжя та в порядку поділу залишив їх у власності ОСОБА_2 . При цьому суд зазначив, що грошові кошти в сумі 30 685, 81 дол. США (171 073 дол. США - 140 387, 19 дол. США) не підлягають поділу між сторонами, оскільки позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами, що ці кошти витрачено без його згоди та не в інтересах сім`ї.

Судом також встановлено, що 25 травня 2019 року ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 здійснив відчуження автомобіля марки VOLKSWAGEN модель TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_9, який був придбаний за час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу майна подружжя суд дійшов висновку про залишення у власності ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 350 000 грн від продажу вказаного автомобіля.

Суд також визнав об`єктом поділу майна подружжя грошові кошти у сумі 514, 35 дол. США, які перебувають на депозитному рахунку НОМЕР_4 (АТ "Універсал Банк"), відкритому 17 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про залишення у власності ОСОБА_1 внеску до статутного фонду ТОВ "СІП Фабрика" у розмірі 150 738 грн, суд виходив із того, внесок до статутного капіталу товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", відкритому на ім`я ОСОБА_1, спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частки грошових коштів, які знаходяться на цьому рахунку, а також компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, що були зняті ОСОБА_1 з цього банківського рахунку, суд виходив із того, що цей рахунок відкрито після припинення шлюбних відносин між сторонами у березні 2019 року, а тому вказані грошові кошти не входять до загального спільного майна подружжя та не підлягає поділу.

На рахунку НОМЕР_6 у АТ "УкрСиббанк", відритому 25 листопада 2013 року фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, відображається рух грошових коштів за період з 01 грудня 2019 року по 03 вересня 2020 року, тобто після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, тому суд дійшов висновку, що грошові кошти за цим рахунком також не входять до загального спільного майна подружжя та не підлягають поділу.

Депозитний рахунок НОМЕР_11 у АТ "Універсал Банк" було відкрито на ім`я ОСОБА_1 12 серпня 2019 року, тобто після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, тому суд дійшов висновку, що грошові кошти за цим рахунком також не входять до загального спільного майна подружжя та не підлягають поділу.

Суд також зазначив, що позивачкою за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1, є спільною власністю подружжя.

Також судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01 лютого 2008 року у спільну часткову власність по 1/2 частину кожним, а тому не підлягає врахуванню при поділі спільного сумісного майна подружжя.

Короткий зміст постанов суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 вересня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т. М. задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено поділ спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 частині за кожним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль SKODA KODIAQ, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, синього кольору.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку грошових коштів, що складає 222, 17 дол. США, які перебувають на рахунку НОМЕР_4, та у сумі 39 588, 63 грн, які перебувають на рахунку НОМЕР_11 (АТ "Універсал Банк).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості внеску до статутного фонду ТОВ "СІП Фабрика" у розмірі 75 369 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості спільного сумісного майна у розмірі 377 500 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_3, у порядку статті 377 ЦК України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що з урахуванням письмового відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу у справі № 638/3903/20, в якому він зазначав, що сімейні стосунки та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 припинені з вересня 2019 року, за відсутності належних та достовірних доказів існування подружніх відносин між сторонами та ведення ними спільного господарства з вересня 2019 року, припиненням між сторонами сімейних відносин та ведення спільного господарства слід вважати вересень 2019 року. Апеляційний суд не вважав преюдиційними обставинами для цієї справи посилання у постанові Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 638/3903/20 на припинення шлюбних відносин між сторонами у грудні 2019 року, оскільки вказані судом обставини є нічим іншим, як оцінкою наявних у матеріалах справи доказів щодо наявності підстав для визначення місця проживання дітей.

Вирішуючи спір, апеляційний суд встановив, що станом на серпень 2019 року кінцевий баланс на рахунку № НОМЕР_10, відкритого у банку "Bank of America" під час перебування сторін у шлюбно-сімейних відносинах, був нульовим, тому вважав помилковими висновки суду першої інстанції щодо визнання його об`єктом спільного сумісного майна подружжя.

Також суд зазначив, що автомобіль VOLKSWAGEN модель TIGUAN, реєстраційний номер НОМЕР_9, був зареєстрований на ОСОБА_1 26 липня 2012 року та відчужений останнім 25 травня 2019 року, тобто під час перебування сторін у шлюбно-сімейних відносинах. Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що зазначений автомобіль був проданий без письмової згоди ОСОБА_2 та отримані від його продажу грошові кошти у розмірі 350 000 грн не були витрачені в інтересах сім`ї.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_3 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" та НОМЕР_6 у АТ "УкрСиббанк", відкритих на ім`я ОСОБА_1, спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частки вказаних грошових коштів, а також компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, що були зняті ОСОБА_1 з цих банківських рахунків, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до банківських виписок на вказаних рахунках відповідно відображається рух грошових коштів за період з 24 грудня 2019 року по 06 березня 2020 року та з 01 грудня 2019 року по 03 вересня 2020 року, тобто після припинення шлюбних відносин між сторонами у вересні 2019 року, а тому дійшов висновку що грошові кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, не входять до загального спільного майна подружжя та не підлягають поділу.

Також суд зазначив, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3, який є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підлягає поділу між ними у рівних частках з визнанням за кожним права важності на 1/2 частину цього будинку. У зв`язку із цим суд дійшов висновку і щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014, на якій цей будинок розташований, в порядку статті 377 ЦК України.

Крім того, в порядку поділу майна подружжя апеляційний суд визнав за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 - на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас апеляційний суд вважав за доцільне залишити у власності ОСОБА_1 транспортний засіб SKODA KODIAQ, 2019 року випуску, вартістю 1 004 000 грн, з компенсацією ОСОБА_2 половини вартості зазначеного автомобіля.

Апеляційний суд також визнав об`єктом права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя внесок до статутного фонду ТОВ "СІП Фабрика" у розмірі 150 738 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації половини цих коштів 75 369 грн.

Встановивши, що рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_11 у АТ "Універсал Банк" було відкрито на ім`я ОСОБА_1 12 серпня 2019 року та 17 лютого 2019 року, на цих рахунках станом на час припинення шлюбних відносин між сторонами у вересні 2019 року перебували грошові кошти у сумі 514, 35 дол. США та 79 177, 26 грн, апеляційний суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку цих грошових коштів, що складає 222, 17 дол. США та 39 588, 63 грн відповідно.

Крім того, врахувавши, що вартість майна ОСОБА_1 перевищує вартість майна ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості спільного сумісного майна у розмірі 377 500 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року скасувати й залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження указаного судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко В. В. зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, постановах Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі № 362/256/17, від 15 травня 2019 року у справі № 335/6544/14 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гринченко Т. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року з урахуванням преюдиційності обставин припинення шлюбних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у грудні 2019 року, встановлених постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 638/3903/20; провести розподіл грошових коштів, що знаходились станом на грудень 2019 року на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1, між сторонами шляхом задоволення наступних позовних вимог ОСОБА_2 :

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загалом грошову суму в розмірі 86 349, 63 грн, яка складається з: 62 000 грн в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, які були зняті ОСОБА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" 24 грудня 2019 року, та 24 349, 63 грн в рахунок компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на грошові кошти, які були зняті ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_6 в АТ "УкрСиббанк";

- виділити в приватну особисту власність ОСОБА_2 повністю житловий будинок літ. "А-3" за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 273, 8 кв. м, житловою площею 105, 2 кв. м, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0, 0605 га, кадастровий номер 6310136300:09:026:0014, та визнати вказану земельну ділянку приватною власністю ОСОБА_2 ;

- виділити у власність ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на її користь компенсацію вартості спільного майна у розмірі 28 500 грн.

В іншій частині оскаржувану постанову апеляційного суду просила залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення представник ОСОБА_2 - адвокат Гринченко Т. М. зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 17 грудня 2019 року у справі № 641/1793/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17 тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); не дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року касаційні провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка В. В., представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т. М. відкрито, витребувано цивільну справу № 638/2341/20 із Дзержинського районного суду м. Харкова.

У листопаді 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника представник ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т. М. мотивована тим, щосуд апеляційної інстанції неправильно визначив момент фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, що призвело до неправильного вирішення справи та неправильного визначення обсягу спільного сумісного майна, яке підлягає поділу; не врахував преюдиційні обставини, встановлені постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 638/3903/20 щодо припинення шлюбних відносин між сторонами у грудні 2019 року, не надав належної оцінки доказам, наданим на підтвердження вказаних обставин, зокрема, спільним фото родини. Крім того, судом не враховано, що у відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 фактично визнавав припинення шлюбних відносин між сторонами наприкінці 2019 року (а. с. 141, т. 2).

Вважає, що визнавши за ОСОБА_2 право власності на половину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, апеляційний суд фактично не вирішив спір в цій частині, не врахував установлений сторонами порядок користування цим майном та обґрунтування підстав необхідності виділення ОСОБА_2 житлового будинку повністю, зокрема, доводи про те, що це єдине майно, на яке за нею зареєстровано право власності таяке залишилось у її з дітьми фактичному користуванні після припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1 та яке утримується за її рахунок і по цей час.

Також апеляційний суд не надав належної оцінки тим обставинам, що земельна ділянка, на якій знаходиться житловий вказаний будинок, хоча і набута під час шлюбу між сторонами, але у порядку приватизації, а тому є приватною особистою власністю ОСОБА_2 .

Вважає, що запропонований нею порядок поділу майна подружжя враховує частки сторін у праві спільної сумісної власності на майно, при цьому розмір компенсації у праві спільної сумісної власності у разі такого поділу буде мінімальним та не обтяжливим; такий порядок поділу повністю враховує фактичний порядок користування сторонами майном після розірвання шлюбу та інтереси двох малолітніх дітей, місце проживання яких визначено разом з матірю ОСОБА_2 .

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т. М. не містить доводів в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо поділу грошових коштів, що знаходились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1, та компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на зняті ним грошові кошти.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка В. В. мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив момент фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами - з вересня 2019 року, що призвело до неправильного вирішення справи.

Водночас, суд першої інстанції, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов висновку щодо припинення шлюбних відносин між сторонами у грудні 2018 року. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови апеляційного суду не містить спростування вказаних висновків суду першої інстанції.

Разом з цим зазначає, що ОСОБА_1 підтримує свою позицію щодо припинення шлюбних відносин між сторонами саме у квітні 2018 року, а тому спільною сумісною власністю подружжя можуть вважатися лише ті грошові кошти, які перебували у володінні ОСОБА_1 станом на квітень 2018 року.

Апеляційний суд не надав належної оцінки письмовим доказам на підтвердження тих обставин, що грошові кошти у розмірі 140 387, 19 дол. США, які знаходились на рахунку № НОМЕР_10, відкритому у банку "Bank of America" на ім`я ОСОБА_2, були використані нею не в інтересах сім`ї, а на власний розсуд. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказані грошові кошти є об`єктом спільного сумісного майна подружжя.

Вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку доказам і обставинам справи та ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення про поділ майна подружжя, яке безпідставно скасовано судом апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Гринченко Т. М., у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними. Вказала, що підтримує доводи своєї касаційної скарги, просила її задовольнити та відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судами

З 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року у справі № 638/19391/19 розірвано. Судове рішення набрало законної сили 24 липня 2020 року.

У шлюбі народились двійнята - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2020 року у справі № 638/20093/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 грудня 2019 року і до досягнення кожною дитиною повноліття (а. с. 159, т. 1). Зазначене судове рішення набрало законної сили 11 січня 2020 року та пред`явлено до виконання.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2020 року № 200781473, витягу про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 18 грудня 2012 року № 36787631, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Некрасовою Н. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1631, належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв. м, житловою площею 27, 2 кв. м (а. с. 7-8, т. 1; 23, 24, 25, т. 2).

ОСОБА_2 надала згоду на придбання ОСОБА_1 зазначеного об`єкту нерухомості, що підтверджується копією заяви останньої, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Некрасовою Н. А. та зареєстрованої в реєстрі за № 2921 (а. с. 26, т. 2).

Згідно звіту про оцінку майна від 31 січня 2020 року, складеного на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1, становить 997 000 грн, або згідно курсу НБУ 40 000 дол. США (а. с. 69-70, т. 1).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18 лютого 2020 року № 200785085, інформаційної довідки від 17 березня 2020 року № 204414610, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бідонько Л. Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 706, належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 36, 1 кв. м (а. с. 9-10, т. 1; 31-32, 33-34, 35, т. 2).

Згідно звіту про оцінку майна від 31 січня 2020 року, складеного на замовлення ОСОБА_1 суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2, становить 1 246 000 грн, або згідно курсу НБУ 50 000 дол. США (а. с. 71-72, т. 1)

Відповідно до договору купівлі-продажу продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, посвідченого 15 березня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 587, витягу про державну реєстрацію прав КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 16 березня 2012 року № 33491178, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з прибудовами літ. "А-1", загальною площею 57, 8 кв. м, житловою площею 31, 9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0, 0605 га; надвірні будівлі та споруди, які входять до його складу: огорожа № 1, 2, 3, погріб літ. "В", літня кухня літ. "Г", сарай літ. "Д", вбиральня літ. "Е" (а. с. 5, 6, 7, т. 2).

................

Перейти до повного тексту